Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-5447/2022[88-6092/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А. Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ФИО3 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76.174, 05 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485, 22 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего вложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, 02.09.2009 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил ответчику ФИО1 на расчетный счет, открытый в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), денежные средства в размере 42 339, 97 руб.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76174, 05 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 42 339, 97 руб, сумма задолженности по процентам в размере 33 834, 08 руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2022, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 834, 845, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства получения ответчиком денежных средств и возникновения неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в силу положений статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достаточных доказательств открытия вышеуказанных договоров и перечисления ответчику денежных средств в указанном размере не представлено.

Предоставленная ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выписка по лицевому счету, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, правомерно признана ненадлежащим доказательством, не подтверждающим, как заключение кредитного договора с ответчиком и выдачу ему денежных средств, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как установили судебные инстанции, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и иное установление обстоятельств дела, что в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова