Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-5601/2022[88-6151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Созаруковой Л.Р. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109 721 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, неустойку в размере 109 721 руб, штраф в размере 54 860 руб, расходы на оплату стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб, расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, и автомобиля истца марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел, в связи с недоказанностью страхового случая.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взяв за основу экспертное заключение ИП ФИО4 N N от 14.05.2021, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.10.2018, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.

Выводы экспертного заключения от N N от 14.05.2021судами оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено, оснований для признания заключения экспертизы, выполненной по назначению финансового уполномоченного, недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется.

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Созаруковой Л.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова