Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5604/2022[88-6147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-618/2021 по иску Тасуевой Л. А. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования и об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования Тасуевой Л.А. к АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования и об установлении факта принятия наследства.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Эскирханов Ахмет, 1922 года рождения, в состав наследственного имущества входит денежный вклад открытый в Чеченском региональном филиале АО "Российский Сельскохозяйственный банк", остаток по 520 216, 99 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства установив факт принятия истицей Тасуевой Л.А. наследства умершего отца Эскирханова А, денежные средства которого хранятся в АО "Россельхозбанк", руководствуясь ст. 218, 1111 - 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам об удовлетворении иска о признании права собственности на данные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом возражения представителя Банка, полагавшего Банк ненадлежащим ответчиком, судом были отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку кроме истицы иные наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, то суду для правильного рассмотрения гражданского дела необходимо было установить круг наследников, и рассмотреть по существу исковые требования истца о признании имущества, оставшегося после смерти Эскирханова А. выморочным.

По требованиям к движимому имуществу истцом надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, которое принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п.4.1.4. Приказ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 63).

Однако, разрешая данное дело суд оставил без внимания и оценки тот факт, что Банк не является собственником вклада, следовательно не имеет материально-правовых требований на наследуемые денежные средства, не мог выступать в качестве ответчика по делу; установление и как следствие наличие каких-либо виновных действий со стороны Банка решение суда не содержит.

В силу закона Банк не является собственником денежных средств, хранящихся на вкладах граждан, и после смерти вкладчика Эскирханова А. права и обязанности в отношении открытого на его имя счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что Банк является надлежащим ответчиком по спору, связанному с наследованием денежных средств, хранящихся на вкладе в Банке ошибочны.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем приведенные выше нормативные положения судами первой, апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определилсостав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных Тасуевой Л.А. требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика АО "Россельхозбанк" на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике в качестве надлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова