Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-5894/2022[88-6417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киковой Камиллы Давудовны к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "СОГАЗ" - Свириной Ю.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кикова К.Д. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, расходов на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N, под управлением Мусалаева Р.З.; автомобиля марки Мерседес-Бени S500 4МАТ1С, государственный регистрационный знак N, под управлением Ламзина А.Н, автомобиля истца марки Порше Кайенн Турбо, государственный регистрационный знак N рус, под управлением Баматова З.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

09.07.2019 Кикова К.Д. обратилась к ответчику для осуществления страховой выплаты.

30.07.2019 года ответчиком направлен ответ на заявление о страховой выплате, согласно которому вопрос о возмещении вреда автомобилю истца следует решать путем обращения непосредственно к причинителю вреда, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N Гаджимагомедова М.М. не была застрахована, а договор страхования XXX N0081767616 от 23.04.2019 заключен в отношении Курбановой П.Г.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением от 02.10.2019 истцу также было отказано.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.11.2020 исковое заявление Киковой К.Д. удовлетворены частично.

Судом с АО "СОГАЗ" в пользу Киковой К.Д. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере1000 руб, финансовая санкция в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб, С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 260 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.08.2021 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.11.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киковой К.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда общей юрисдикции от 20.08.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.03.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.11.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Киковой К.Д. удовлетворены частично.

Судом с АО "СОГАЗ" в пользу Киковой К.Д. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб, финансовая санкция в размере 6000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7260 руб.

В кассационной жалобе представителем АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы ООО "Первая экспертная компания" N43 от 14.07.2020, установив, что на момент ДТП 19.06.2019 собственником автомобиля ВАЗ 217030 на основании договора купли-продажи от 04.04.2019 являлась Курбанова П.Г, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Киковой К.Д. и взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

При определении размера неустойки и штрафа у суда отсутствовали основания для ее снижения, поскольку соответствующего ходатайства, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не поступало.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что в качестве собственника транспортного средства в документах ГИБДД указан Гаджимагомедов М.М, а не Курбанова П.Г, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "СОГАЗ" - Свириной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова