Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-6049/2022[88-6786/2022]

Дело N 88 - 6786/2022

дело N2 - 1043/2021

в суде первой инстанции

14 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Никифорову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Никифорову Д.В. (наследнику заемщика Никифирова В.Ю.) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены.

Возбуждено исполнительное производство в отношении Никифорова Д.В. 12 августа 2021 года.

На стадии исполнения приведенного решения суда стороны подписали мировое соглашение о порядке погашения задолженности, взысканной решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года, и представили суду на утверждение.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года, отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения судом не допущены.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ и статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. ГПК РФ и АПК РФ не ограничивают право сторон заключить мировое соглашение после принятия судебного постановления или судебного акта и до возбуждения производства по делу в суде вышестоящей инстанции или исполнительного производства.

При этом, согласно части 2 статьи 39 и пункта 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отказать в утверждении мирового соглашения.

Рассматривая заявление ПАО "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения, судебные инстанции руководствовались положениями статей 439, 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив содержание мирового соглашения, достигнутого между сторонами, пришли к выводу, что его условия регулируют правоотношения сторон, выходящие за рамки предмета спора, разрешенного судом, фактически содержат новые условия кредитного договора с увеличением процентов, также самостоятельными способами обеспечения обязательств путем выплаты неустойки и страхования объекта недвижимости и выплата неустойки за несвоевременное страхование объекта недвижимости, когда взыскание кредитной задолженности ограничено стоимостью наследственного имущества, анализируя условия мирового соглашения пришли к выводу об увеличении размера обязательств должника, установленных решением суда, что не может быть произведено на стадии исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания должник Никифоров Д.В. пояснил, что мировое соглашение на предложенных Банком условиях подписал, другого выхода нет, поскольку в противном случае Банк собирается обратить взыскание на жилой дом, который является единственным жильем.

Выводы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Заявитель в кассационной жалобе не соглашается с выводами судебных инстанций, анализирует их с изложением собственной позиции, указывая на то, что в проекте мирового соглашения отсутствовало условие входящие за пределы разрешенного спора. Они направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова