Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-2500/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Блокнот Медиа" (далее также ООО "Блокнот Медиа", общество) Комаровой Е.С. (далее Комарова Е.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, от 08 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Блокнот Медиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 ноября 2021 года, ООО "Блокнот Медиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Блокнот Медиа" Комарова Е.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судами не исследованы обстоятельства дела, не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Утверждает, что скриншот сайта является недопустимым доказательством, отсутствуют доказательства наличия баннера на сайте 17 сентября 2021 года. Просит восстановить срок на подачу жалобы на судебные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума; агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, а так же распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании позитивными либо негативными комментариями.

Пункт 1 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

В силу пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования запрещается.

Основанием для привлечения ООО "Блокнот Медиа" к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2021 года выводы о том, что 20 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут в ходе реализации возложенных на Управление Роскомнадзора по Воронежской области полномочий по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере средств массовой информации, а также в соответствии с информацией, представленной избирательной комиссией Воронежской области (вх. N 4560/36 от 29 сентября 2021 года) в деятельности СМИ сетевого издания "Блокнот Воронеж" выявлено нарушение требований пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ, выразившееся в опубликовании в день голосования 17 сентября 2021 года на странице сетевого издания "Блокнот Воронеж" по адресу: https://bloknot-voronezh.ru/news/policy/ баннера "19 СЕНТЯБРЯ 2021. ТОЛЬКО ЛДПР".

Материалами дела подтверждено, что учредителем сетевого издания "Блокнот Воронеж" (свидетельство о регистрации СМИ от 12 июля 2019 года, серия ЭЛ N N) является юридическое лицо - ООО "Блокнот Медиа" (л.д. 9-10).

При рассмотрении материалов дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Блокнот Медиа" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Судья вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Факт размещения на странице сетевого издания "Блокнот Воронеж" агитационного баннера и его нахождение на странице сайта по состоянию на 17 сентября 2021 года, то есть на день проведения голосования, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2021 года (л.д. 4-6); договором о предоставлении за плату услуг по размещению агитационных материалов в сетевом издании от 23 августа 2021 года (л.д. 40-41); протоколом рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов от 28 сентября 2021 года (л.д. 48-49); обращением П.А.Г... от 17 сентября 2021 года с приложением скриншота (л.д. 50-51); письменными объяснениями директора ООО "Блокнот Медиа" Комаровой Е.С, из которых следует, что материалы предвыборной агитации были размещены до 23 часов 55 минут 16 сентября 2021 года, причины появления спорного баннера за пределами данного срока ей не известны, возможно, к этому привел технический сбой, других причин у нее нет (л.д. 35-36), и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Блокнот Медиа" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, от 08 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Блокнот Медиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Блокнот Медиа" Комаровой Е.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина