Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-2975/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее УФАС по Пензенской области) Прокаевой Е.А. (далее Прокаева Е.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации Шемышейского района Пензенской области Власкина А.И. (далее Власкин А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Пензенской области от 09 сентября 2021 года первый заместитель главы администрации Шемышейского района Пензенской области Власкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 15 000 рублей заменен на предупреждение. В остальной части вышеуказанный процессуальный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя УФАС по Пензенской области Прокаева Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не имелось.

Заместитель главы администрации Шемышейского района Пензенской области Власкин А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представил на нее возражения, в которых указывает о законности судебных постановлений.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведенные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власкина А.И. к административной ответственности) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) определено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июня 2020 года администрацией Шемышейского района Пензенской области в сети интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N N о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам между поселениями в границах Шемышейского района Пензенской области.

Из размещенной в Приложении N 1 таблицы "Характеристики маршрутов открытого конкурса" следует, что перевозку пассажиров необходимо осуществлять по трем маршрутам: N 472 (р.п. Шемышейка- с. Наумкино), N 473 (р.п. Шемышейка-с. Новая Яксарка), N476 (р.п. Шемышейка-с. Синодское) автобусами среднего класса по 1 единице на каждый маршрут.

Каждый маршрут, являющийся объектом аукциона, представлял собой индивидуально-определенную "ветку движения", предназначенную для самостоятельного выполнения отдельной функциональной задачи - перевозка пассажиров между поселениями в границах Шемышейского района Пензенской области и указанные выше маршруты необоснованно администрацией Шемышейского района Пензенской области объединены в один лот.

Необоснованное укрупнение лота при проведении аукциона оказало (могло оказать) негативное влияние на конкуренцию, которое выражается в вытеснении малых хозяйствующих субъектов, не способных освоить крупный лот и не имеющих достаточное количество автобусов, что сужает возможность равного соперничества перевозчиков на товарном рынке. При этом подача заявки на часть лота аукционной документацией не предусмотрена, что свидетельствует о возможном навязывании всех маршрутов, объединенных в один лот, хозяйствующему субъекту, заинтересованному в осуществлении пассажирских перевозок по конкретному маршруту.

Документация о проведении рассматриваемых в рамках торгов утверждена первым заместителем главы администрации Шемышейского района Пензенской области Власкиным А.И, который на момент совершения правонарушения исполнял обязанности главы администрации Шемышейского района Пензенской области.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Власкина А.И. постановлением заместителя руководителя УФАС по Пензенской области, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Деяние заместителя главы администрации Шемышейского района Пензенской области Власкина А.И, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года, процессуальные акты по делу изменены в части назначенного административного наказания с заменой административного штрафа на предупреждение.

Мотивом к принятому решению послужило применение судьей районного суда в настоящем деле положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выводы судебных инстанций о возможности отнесения администрации Шемышейского районного суда Пензенской области, должностным лицом которой является Власкин А.И, к некоммерческим организациям.

Судья кассационного суда не может согласиться с данными выводами нижестоящих инстанций.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся некоммерческими организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Администрация Шемышейского районного суда Пензенской области входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пунктов 5 - 7 статьи 3, части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым отнесены государственные и муниципальные органы.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" действие данного закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении должностного лица администрации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции не учли обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судей нижестоящих инстанций не получила, что не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей районного суда нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, в связи с чем решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Содержащиеся в поданной в кассационной жалобе доводы должностного лица УФАС могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя УФАС по Пензенской области Прокаевой Е.А. удовлетворить.

Решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации Шемышейского района Пензенской области Власкина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья О.А. Полянина