Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-3346/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Нефедова Р М на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 25 февраля 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Нефедова Р М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2021 года и решением судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2022 года, Нефедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Нефедов Р.М. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В соответствии с приложением N 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (далее - Приказ N 379) охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Как усматривается из материалов дела Нефедов Р.М. имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии 64 N 172021 со сроком действия с 22 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года, однако в нарушение установленного Приказом N 379 20-дневного срока не направил в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Нефедова Р.М, выразившиеся в ненаправлении сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Право Нефедова Р.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Судьей районного суда и судьей областного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Доводы жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, в которых указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Нефедова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение предусмотренной законом обязанности предоставить доступным способом в контролирующий орган сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве предусматривало необходимость для заявителя проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Порядок и срок давности привлечения Нефедова Р.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Нефедову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 25 февраля 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Нефедова Р М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нефедова Р М - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова