Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-3413/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Сергеева Н П на вступившие в законную силу постановление судьи Тимского районного суда Курской области от 15 сентября 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сергеева Е Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Тимского районного суда Курской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 3 марта 2022 года, Сергеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев Н.П, собственник транспортного средства, просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

С, К, С, К К, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение доводов жалобы и материалов административного дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2021 года в 11 часов 44 минуты на 66 км автодороги "Курск-Борисоглебск" Тимского района Курской области водитель Сергеев Е.Н, управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущества в движении автомобилю "КИО РИО", государственный регистрационный знак N, под управлением К. и допустил столкновение с ним, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения; в результате ДТП К, К, С, К были причинены телесные повреждения, которые повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей от 9 марта 2021 года, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: Сергеева Е.Н от 9 марта 2021 года, К, С, К К от 9 марта 2021 года, рапортами оперативного дежурного ОМВД по Тимскому району по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 марта 2021 года, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сергеева Е.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью К, К, С, К находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сергеева Е.Н, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Сергеева Е.Н, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Вопреки позиции заявителя жалоба С. на вынесенные судебные акты была принята судьей областного суда; С. в лице своего представителя участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Курском областном суде, представил свои объяснения по существу рассматриваемого дела, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении судьи областного суда дана соответствующая правовая оценка аналогичному доводу жалобы, оснований для переоценки которой не имеется.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П).

В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в соответствии с которым судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, при этом споры о возмещении имущественного ущерба, равно как и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (части 1 и 3 статьи 4.7) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1524-О).

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Сергеева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Сергеева Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергееву Е.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Тимского районного суда Курской областиот 15 сентября 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сергеева Е Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева Н П - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова