Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-3936/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинова В.П.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 октября 2021 года Глинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Глинов В.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает о законности решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Глинова В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 31 июля 2021 года примерно в 21 час. 00 мин. в районе дома N4 по ул. Железнодорожной в п. Ударный Зубово-Полянского района Республики Мордовия Глинов В.П. нанес Потерпевший N1 один удар рукой в область лица и два раза ногой в область правой кисти и груди, причинив потерпевшему физическую боль.

Постановлением мирового судьи от 21 октября 2021 года Глинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Глинова В.П. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 7 декабря 2021 года постановление мирового судьи от 21 октября 2021 года отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что заключение эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебном медицинской экспертизы" от 7 сентября 2021 года N242/2021 (м) является недопустимым доказательством в связи с неознакомлением должностным лицом административного органа с ним Глинова В.П. и Потерпевший N1; мировым судьей не дана оценка тому, что эксперт, установив наличие у потерпевшего указанных повреждений, не исключил возможность их образования в результате воздействия тупого твердого предмета; по делу не установлено, какой ногой Глинов В.П. нанес удары потерпевшему; свидетель ФИО5 очевидцем нанесения телесных повреждений потерпевшему не являлась; убедительных доказательств того, что Глинов В.П. наносил Потерпевший N1 телесные повреждения, не имеется, а имеющиеся в деле доказательства не опровергают объяснения Глинова В.П. о его невиновности.

Вместе с тем решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки выводам судьи районного суда заключение эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебном медицинской экспертизы" от 7 сентября 2021 года N242/2021 (м) соответствует требованиям ст. 26.2, ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное заключение эксперта было оглашено мировым судьей в судебном заседании 19 октября 2019 года в присутствии Глинова В.П. и Потерпевший N1 (л.д.42-48). Также следует отметить, что участники процесса до рассмотрения мировым судьей дела по существу не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с указанным заключением эксперта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не был лишен возможности при необходимости вызвать в судебное заседание эксперта, назначить по делу дополнительную экспертизу.

Вывод судьи районного суда о том, что свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом по делу, не означает то, что ее показания не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Судьей районного суда должным образом не проверены сообщенные ФИО5 сведения о том, что она из окна дома заметила как Глинов В.П. замахнулся на Потерпевший N1 рукой, а затем, выйдя на улицу, видела как из носа потерпевшего течет кровь.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что имелись основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Судьей районного суда допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им решение законным.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Потерпевший N1 в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело с жалобой Глинова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 октября 2021 года в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинова В.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Поддымов