Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-4192/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Беликова Ю.Ю. и его защитника Инамова М.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении Беликова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 17 января 2022 года, Беликов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Беликов Ю.Ю. и его защитник Инамов М.М. просят об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителями жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2021 года примерно в 4 час. 00 мин. в районе дома N 7/33 по 1-му Новоузенскому проезду в г. Саратове Беликов Ю.Ю, управляя транспортным средством марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил падение пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года (л.д. 43), схемой места совершения административного правонарушения от 25 августа 2021 года (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 августа 2021 года (л.д. 6-8), протоколом осмотра транспорта от 1 июля 2021 года (л.д.9-10), заключением эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 11 августа 2021 года N 2766 (л.д.39-40), показаниями ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Беликова Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 11 августа 2021 года N 2766, с учетом показаний эксперта ФИО7, соответствует требованиям ст. 26.2, ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат.

Довод жалобы о недоказанности причинения вреда здоровью ФИО5 в результате действий Беликова Ю.Ю, является несостоятельным, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для истребования дополнительных доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Беликова Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Беликова Ю.Ю. и его защитника Инамова М.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Беликова Ю.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Беликову Ю.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Согласно информации ГИБДД (л.д.47) Беликов Ю.Ю. совершил указанное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем судья районного суда в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении Беликова Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беликова Ю.Ю. и его защитника Инамова М.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов