Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-4622/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Дубровиной С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022 года и решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Дубровиной С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, Дубровина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дубровина С.П. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2021 года примерно в 18 час. 45 мин. в районе дома N20В по ул. Привокзальная в г.о. Павловский Посад Московской области Дубровина С.П, управляя транспортным средством марки "SsangYong Actyon", государственный регистрационный знак N, допустила столкновение со стоящим автомобилем марки "BMW 525i", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Дубровиной С.П. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дубровиной С.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о свидетеле, против ее воли заполнены строки с ходатайствами о рассмотрении дела по месту жительства, об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, а также указаны данные о месте и времени рассмотрения дела, о существенных недостатках названного процессуального документа не свидетельствуют, поскольку это не препятствовало судебным инстанциям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, к нарушению права на защиту не привело. В протоколе подписей Дубровиной С.П, удостоверяющих ее волеизъявление относительно ходатайств, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области с соблюдением правил подсудности.

Довод Дубровиной С.П. о нарушении срока направления ей копии протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными.

Довод Дубровиной С.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Как следует из протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ГИБДД ФИО6 последним в соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении названного процессуального документа заявителю были разъяснены указанные нормы.

Доводы Дубровиной С.П. об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих то, что она являлась участником дорожно-транспортного происшествия, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что Дубровина С.П. была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими совершение Дубровиной С.П. административного правонарушения. Их содержание, с учетом материалов дела, позволяет установить имеющие значение по делу обстоятельства. Существенных недостатков, влекущих признание данных видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не имелось, поскольку в нем достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Порядок и срок давности привлечения Дубровиной С.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дубровиной С.П. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда изложены выводы о виновности Дубровиной С.П. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Однако нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении Дубровиной С.П. не вменялось и к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

При таких обстоятельствах из судебных актов подлежат исключению указанные выводы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022 года и решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Дубровиной Светланы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей выводы о виновности Дубровиной С.П. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022 года и решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Дубровиной С.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов