Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-3906/2022[77-2490/2022]

N 77-2490/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 8 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Карева Г.М. - адвоката Киреевой Т.В, представившая удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Карева Г.М. - адвоката Агаркова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 мая 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 мая 2021 года

Карев Г.М, родившийся 00.00.00 в **, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживающий по адресу: **, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен: с Карева Г.М. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление защитника осужденного Карева Г.М. - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, просившей приговор отменить, осужденного оправдать, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Карев Г.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 сентября 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Карева Г.М. - адвокат Агарков А.Л. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов мирового судьи в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Карев Г.М. действовал в условиях необходимой обороны, что исключает его уголовную ответственность.

Указывает, что потерпевший ФИО7 оговаривает Карева Г.М. из личной неприязни, а показания осужденного Карева Г.М, свидетелей ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО10, опровергающие показания потерпевшего, мировым судьей не приняты во внимание. Обращает внимание, что при принятии решения о его виновности мировым судьей не учтены приобщенные к материалам дела медицинские справки о наличии у Карева Г.М. телесных повреждений, полученных в результате нападения на него ФИО7

Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы защиты, необоснованно оставил жалобу без удовлетворения.

Просит судебные решения отменить и оправдать Карева Г.М.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Григорьева И.П. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы защитника осужденного, на соблюдение судом требований уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены мировым судьей и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Карева Г.М. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Каревым Г.М. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности Карева Г.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Карева Г.М. об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и ФИО7; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нанесения ему Каревым Г.М. удара металлической частью лопаты в область головы, а впоследствии черенком лопаты ударов в область левой руки, предплечья, шеи и теменную область головы с причинением телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершенного Каревым Г.М. преступления; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки; заключением эксперта о механизме, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО7 телесных повреждений; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО10, подтвердивших факт нанесения осужденным Каревым Г.М. телесных повреждений потерпевшему ФИО7 в ходе конфликта между ними, а также об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений оусжденному.

Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанным выше доказательствам суд кассационной инстанции не находит, учитывая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы о виновности осужденного Карева Г.М, каких-либо противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности и повлиять на выводы мирового судьи о доказанности его вины или на квалификацию его действий не имеется.

Оценен мировым судьей и довод стороны защиты о нахождении Карева Г.М. в состоянии необходимой обороны, который обоснованно отвергнут с учетом показаний как осужденного и потерпевшего, так и их жен и несовершеннолетней дочери, являвшихся очевидцами произошедшего. При этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии между Каревым Г.М. и ФИО7 неприязненных отношений с учетом возникшего конфликта, переросшего в обоюдную драку, в ходе которой оба наносили друг другу удары с использованием лопаты и граблей, что также исключает необходимую оборону.

Оснований для оговора Карева Г.М. как со стороны потерпевшего, так и свидетелей мировым судьей не установлено.

Несогласие защитника осужденного с оценкой доказательств, данной мировым судьей, в том числе в части оценки полученных Каревым Г.М. в ходе указанной драки телесных повреждений, не является основанием для отмены вынесенного приговора, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ мировой судья рассматривал уголовное дело в отношении Карева Г.М. по тому обвинению, по которому оно поступило с обвинительным актом.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Мировым судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Карева Г.М, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом кассационной инстанции не установлено.

Действия Карева Г.М. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Кареву Г.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Кареву Г.М. обстоятельств наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кареву Г.М, мировым судьей отнесено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей не применены правила ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Гражданский иск потерпевшего мировым судьей разрешен правильно. Мотивы принятого решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в счет компенсации причиненного морального вреда в приговоре приведены. Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Карева Г.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 мая 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2021 года в отношении Карева Г.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий