Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4965/2022[77-2824/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Курилина Ю.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лагоды А.В, представившего удостоверение хх от 00.00.00 и ордер хх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курилина Ю.М. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 июля 2021 года.

По приговору Плавского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года

Курилин Ю.М, родившийся 00.00.00 в **, гражданин Республики Узбекистан, **, холостой, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 1 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Курилина Ю.М. и его защитника - адвоката Лагоды А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Куликова И.В. об изменении судебных решений путем исключения из осуждения незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без смягчения наказания и оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Курилин Ю.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 октября 2020 года в г. Плавске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курилин Ю.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Подробно указывает на допущенные, по его мнению, существенные нарушения при его задержании и составлении протокола личного досмотра.

Считает, что судом не проведена проверка доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обращает внимание на немотивированные отказы суда в удовлетворении ходатайства защиты о вызове и допросе свидетеля ФИО8

Указывает, что судом не проверены доводы защиты о наличии провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции и существенных нарушениях при проведении в отношении него ОРМ "наблюдение".

Настаивает, что суд необоснованно не учел частичное признание им вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд апелляционной инстанции оставил без оценки доводы его жалобы.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чекмазов А.В. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, на соблюдение судами первой и апелляционной инстанции требований уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Курилина Ю.М. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Курилиным Ю.М. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе место, время и способ приобретения наркотического средства, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

При этом показания осужденного Курилина Ю.М, данные им ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его задержания, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора и оговора Курилина Ю.М, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам, в том числе показаниям осужденного Курилина Ю.М, не отрицавшего свою вину в приобретении наркотического средства.

Заключениям экспертов и протоколам следственных действий, иным документам судом также дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 00.00.00 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Курилина Ю.М. независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную область, а имеющаяся информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, позволяла провести оперативно-розыскные мероприятия для ее проверки и с учетом полученных результатов была подтверждена.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове дополнительных свидетелей, были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Курилина Ю.М, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Как следует из приговора, суд признал Курилина Ю.М. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Курилин Ю.М. 28 октября 2020 года в период предшествующий 20 часам 35 минутам на участке местности в 20 метрах к северо-западу от ** незаконно приобрел наркотическое средство - хх массой 2, 2 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия 28 октября 2020 года в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 55 минут, то есть сразу же после приобретения наркотического средства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Курилин Ю.М. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что Курилин Ю.М. осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах осужденный Курилин Ю.М. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Допущенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Курилина Ю.М. изменить, исключив осуждение за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, и с учетом уменьшения объема обвинения смягчить наказание, назначенное Курилину Ю.М. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, с которым Курилин Ю.М. не проживает, участия в его воспитании и содержании не принимает.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Курилина Ю.М. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен по правилам ст. 72 УК РФ, и с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плавского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 июля 2021 года в отношении Курилина Ю.М. изменить:

исключить осуждение Курилина Ю.М. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

смягчить наказание, назначенное Курилину Ю.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: