Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5242/2022[77-2941/2022]

N 77-2941/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Родникова Ю.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Родникова Ю.В. на приговор Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Родников "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коломенского городского суда "адрес" по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Луховицкого районного суда "адрес" по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Луховицкого районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коломенского городского суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Родников Ю.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей на основании постановления Луховицкого районного суда "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета льготного коэффициента.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания срока содержания под стражей на основании постановления Луховицкого районного суда "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Родникова Ю.В, возражения прокурора, выступление осужденного Родникова Ю.В. поддержавшего жалобу с дополнениями к ней по изложенным в них основаниям, просившего об изменении судебных решений, выступление прокурора Минькова М.М, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд

установил:

Родников Ю.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Родников Ю.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено из приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей на основании постановления Луховицкого районного суда "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета льготного коэффициента. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил уголовный закон. Указывает, что суд не учел при назначении наказания возмещение ущерба потерпевшей. Просит отменить апелляционное постановление, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Родникова Ю.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте; заключением специалиста, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Родникова Ю.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Родникова Ю.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Поскольку Родников Ю.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по данном приговору.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что суд, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, неверно указал о зачете содержания Родникова Ю.В. под стражей на основании постановления Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период времени Родников Ю.В. отбывал наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено указанным постановлением Луховицкого районного суда Московской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Зачет отбытого наказания при применении ст. 70 УК РФ уголовным законом не предусмотрено. В связи с чем доводы жалобы осужденного, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание о зачете в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, отмене или изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родникова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий