Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5286/2022[77-2843/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Корчигина Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корчигина Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 августа 2021 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года

Корчигин Д.В, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. ***, судимый:

17 июля 2012 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

10 февраля 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 29 октября 2019 года по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года условно - досрочно на 9 месяцев 22 дня, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до 10 декабря 2020 года и с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждена ФИО8, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Корчигина Д.В. и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Корчигина Д.В. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корчигин Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены 7 декабря 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корчигин Д.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания.

Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом необоснованно не указано на применение в отношении него положений ст. 61 УК РФ.

Полагает, что у суда имелась возможность назначить ему менее строгое наказание, в связи с чем просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романова А.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Корчигину Д.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Корчигина Д.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Корчигиным Д.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Корчигина Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденных Корчигина Д.В, ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах задержания Корчигина Д.В. и ФИО8, их досмотра и изъятия у них и из сделанных ими тайников-закладок наркотических средств, а также сбыта Корчигиным Д.В. наркотического средства марихуаны ФИО16;

а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра 6 мест происшествия, в ходе которых осмотрены участки местности и изъяты 4 свертка с наркотическим средством, а также квартиры, где проживали ФИО1 и ФИО8, откуда изъяты электронные весы и 8 свертков с наркотическим средством;

протоколами осмотра изъятых наркотических средств и мобильных телефонов Корчигина Д.В. и ФИО16, а также иных предметов;

заключениями экспертов N 533 и N 549, согласно выводам которых представленные вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра Корчигина Д.В. и ФИО8, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ххх, а вещество, изъятое у ФИО16, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), и обнаружении на первоначальной упаковке наркотических средств биологических следов Корчигина Д.В.;

иными письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, справками об исследовании, в которых определен первоначальный вес наркотических средств.

Оснований для оговора Корчигина Д.В. и его самооговора в ходе предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий также дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у Корчигина Д.В. независимо от их деятельности.

Об умысле на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору указывают наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении сбыта наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо сообщало сведения об оптовой закладке, а Корчигин Д.В. совместно с ФИО8 делали закладки в меньшем размере непосредственно для потребителей и сообщали информацию соучастнику.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Корчигина Д.В, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Корчигина Д.В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Корчигину Д.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Корчигину Д.В. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное признание вины по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и изобличение соучастников по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об отсутствии ссылки на ст. 61 УК РФ при назначении наказания не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который определен как особо опасный в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Корчигина Д.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо ниже низшего предела санкции назначенного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора, исходя из положений ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного Корчигина Д.В. и его защитника, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, указав мотивы оставления их без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Корчигина Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Корчигина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: