Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5981/2022[77-3211/2022]

N 77-3211/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Плотникова Н.Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Плотникова Н.Б. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова Н.Б. на приговор Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года

Плотников Николай Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, судимый 29 апреля 2015 года по приговору Ступинского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Плотникову Н.Б. исчислен с 23 июня 2021 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Плотникова Н.Б. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Плотников Н.Б. признан виновным в угоне и краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 20 августа 2020 года в г. Кашира Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плотников Н.Б. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел предусмотренные пп. "и, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него тяжких заболеваний. Указывает, что состояние его здоровья ухудшилось, а надлежащей медицинской помощи он не получает. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Плотникова Н.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Плотников Н.Б, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Плотниковым Н.Б. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Плотникову Н.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья матери осужденного, являющейся инвалидом, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, состояние здоровья Плотникова Н.Б. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По смыслу закона, перечисление заболеваний, имеющихся у осужденного, для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не требуется.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Плотникову Н.Б, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Плотникова Н.Б. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Плотникову Н.Б. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит Плотников Н.Б. в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года в отношении Плотникова Николая Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов