Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-6008/2022[77-3240/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Бушного А.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бушного А.Ю. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бушного А.Ю. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года

Бушной Антон Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, судимый 10 сентября 2014 года по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бушному А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бушного А.Ю. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В. об отсутствии оснований для изменений приговора, судебная коллегия

установила:

Бушной А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, совершенном в период с 15 по 18 декабря 2020 года в г. Домодедова Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бушной А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом общественную опасность преступления. Утверждает, что он сам указал на места изготовленных закладок наркотических средств, добровольно выдал наркотические средства, находившиеся по месту его жительства, что не было принято во внимание судом. По мнению осужденного, данное обстоятельство позволяло суду освободить его от ответственности либо применить положения ст. 64 УК РФ, что необоснованно сделано не было. Просит приговор изменить, признать в его действиях добровольную выдачу наркотических средств и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бушного А.Ю. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, заключениями экспертов, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бушного А.Ю. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бушным А.Ю. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Бушным А.Ю. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Бушному А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Бушному А.Ю, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Довод осужденного о том, что в его действиях имели место признаки добровольной выдачи наркотических средств в связи с указанием на места закладок, выдачей наркотических средств при осмотре его жилища, несостоятелен.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ лицо при соблюдении указанных в нем условий может быть освобождено от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, то есть за деяние, не связанное с незаконным сбытом наркотических средств.

Более того согласно абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства из мест закладок и по месту проживания Бушного А.Ю. были изъяты в ходе проведения осмотров мест происшествия и жилища уже после задержания осужденного.

При этом активные действия осужденного по обнаружению сотрудниками полиции наркотических средств, суд посчитал направленными на раскрытие и расследование совершенного им преступления, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, что соответствует п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бушного А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Бушному А.Ю. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное Бушному А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Бушной А.Ю. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года в отношении Бушного Антона Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: