Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6120/2022[77-3207/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Сазонова В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Волкова О.В, представившего удостоверение N 0279 от 28 апреля 2003 года и ордер N 23 от 25 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сазонова В.В. - адвоката Волкова О.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года

Сазонов Владимир Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты", судимый:

по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного, с учетом постановления того же суда от 12 декабря 2013 года, наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима, освобожден 25 сентября 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Сазонова В.В. и его защитника-адвоката Волкова О.В, подержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым приговор изменить, уточнив отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сазонов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сазонова В.В. - адвокат Волков О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылается на установленные судом данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что Сазонову В.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что необоснованно признан в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, и с учетом всех обстоятельств по делу возможно было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Сазонова В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Сазонова В.В, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Сазонова В.В. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Сазоновым В.В. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Сазонова В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия в действия осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, предусмотренных законом условий для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание соответствуют положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сазонова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сазонову В.В, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого, исходя из положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, судимости по приговору от 22 октября 2013 года за совершение тяжкого преступления и совершения нового тяжкого преступления, подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым уточнить судебное решение, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Вместе с тем вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на его вид и размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года в отношении Сазонова Владимира Валентиновича изменить: уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Волкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: