Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-14453/2022[88а-16291/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Бегларяна ФИО6 на определение Советского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бегларяна ФИО7 к начальнику отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Воронежу (далее - ОП N 5 УМВД России по городу Воронежу), ОП N 5 УМВД России по городу Воронежу, УМВД России по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Бегларян Б.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОП N 5 УМВД России по городу Воронежу, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении его заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации, с возложением обязанности по ее выдаче.

14 декабря 2021 года от административного истца поступило уточненное исковое заявление.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2021 года в принятии уточненного административного искового заявления Бегларяну Б.Г. отказано на основании ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года частная жалоба Бегларяна Б.Г. на определение Советского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, направленной 11 мая 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 23 мая 2022 года), Бегларян Б.Г. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года кассационная жалоба Бегларяна Б.Г. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судья районного суда, установив, что в уточненном административном исковом заявлении административный истец Бегларян Б.Г. одновременно изменяет предмет административного иска и его основание, руководствуясь ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии.

Судья суда апелляционной инстанции, проанализировав положения ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемый судебный акт не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку его принятием не исключается дальнейшая возможность движения административного дела.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года определением судьи Советского районного суда города Воронежа к производству суда принято административное исковое заявление Бегларяна Б.Г. о признании незаконным бездействия начальника ОП N 5 УМВД России по городу Воронежу, выразившегося в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении его заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела 14 декабря 2021 года суду было представлено уточненное административное исковое заявление, содержащее помимо указанных, требование о признании незаконными действий начальника ОП N5 УМВД России по городу Воронежу, связанных с отказом в удовлетворении его заявления от 8 сентября 2021 года о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (ответ от 12 октября 2021 года N об отказе "В выдаче или замене паспорта гражданина РФ").

Суд первой инстанций, отказывая в принятии уточненного административного иска, с учетом заявленных в первоначально поданном иске, указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска в соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и на возможность заявителю обратиться в суд с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего административного иска.

Из содержания ст. ст. 202 и 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 44 постановления N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Поскольку в рассматриваемом случае, обжалуемое определение суда от 15 декабря 2021 года об отказе в принятии уточненного административного искового заявления, не препятствует дальнейшему движению дела, судьей суда апелляционной инстанции частная жалоба оставлена без рассмотрения, так как возможность его обжалования нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В силу вышеприведенных норм, а также учитывая то, что по настоящему делу итоговый судебный акт обжалован в кассационном порядке, при этом в доводах кассационной жалобы Бегларяном Б.Г. изложены возражения в отношении упомянутого определения суда, выводы судьи суда апелляционной инстанций об оставлении без рассмотрения поданной частной жалобы на определение Советского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2021 года об отказе в принятии уточненного административного искового заявления, является верным, поскольку принятый судебный акт не подлежит самостоятельному обжалованию.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бегларяна ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев