Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-14749/2022[88а-16612/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калповского ФИО7 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Калповского ФИО8 к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательной комиссии Нижегородской области, окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 22 по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса (территориальная избирательная комиссия городского округа города Выкса Нижегородской области), участковым избирательным комиссиям избирательных участков N N 696, 697 и 698 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калповский А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что, как зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва, баллотировался по одномандатному избирательному округу N 22.

В соответствии с итогами голосования по названному одномандатному избирательному округу, а именно, по результатам подсчета бюллетеней на бумажных носителях с трех избирательных участков он опережал другого кандидата, Фролова Р.Н, на 6 голосов, однако, с учетом результатов электронного голосования последний набрал голосов больше.

В связи с изложенным, полагал, что в процессе проведения дистанционного электронного голосования допущен ряд нарушений избирательного законодательства, как в части процедуры голосования, так и процедуры подсчета голосов, что не позволяет с достоверностью установить действительное волеизъявление избирателей.

Считал, что решение окружной избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва от 20 сентября 2021 года по одномандатному избирательному округу N 22, изложенное в протоколе N 1, является незаконным, подлежащим отмене, а состоявшиеся выборы недействительными.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 5 мая 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 25 мая 2022 года), Калповским А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Указывал на допущенные нарушения в части проведения процедуры дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ), поскольку Законом Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" процедура дистанционного электронного голосования на муниципальных (местных) выборах не предусмотрена. Какого-либо нормативного акта о дистанционном электронном голосовании по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области не принималось.

Считал, что поскольку постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 июля 2021 года N 26/225-8 "О порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года" издано после назначения выборов в представительный орган местного самоуправления, то его положения не могли применяться на выборах депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области, состоявшихся 19 сентября 2021 года.

Кроме того, указывал на иные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся том, что он, как зарегистрированный кандидат депутаты, его наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса были лишены возможности участвовать в работе территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования и подсчете голосов; а также на то, что адреса регистрации некоторых из избирателей, зарегистрированных для участия в дистанционном электронном голосовании, территориально находились вне пределов одномандатного избирательного округа N 22.

На кассационную жалобу от территориальной избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, проанализировав положения избирательного законодательства, исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными итогов голосования не имеется, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить волю избирателей и привели к искажению результатов голосования, не имеется, а должностные лица избирательной комиссии действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Подпункт "е" п. 2 данной статьи закона позволяет суду отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с постановлением ЦИК России от 25 мая 2021 года N 7/49-8 "О дистанционном электронном голосовании на выборах 19 сентября 2021 года", выборы депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 22 проходили, в том числе, путем дистанционного электронного голосования.

Согласно Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 2 сентября 2021 года N 227/2960-6, а также в соответствии с Порядком дистанционного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, утвержденным постановлением ЦИК России от 20 июля 2021 года N 26/225-8, территориальная избирательная комиссия городского округа город Выкса Нижегородской области в рамках своих полномочий осуществила 16 сентября 2021 года передачу участковым избирательным комиссиям N N 696, 697, 698 реестры избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей по месту жительства на избирательном участке, в связи с подачей заявления для участия в дистанционном электронном голосовании, о чем были составлены акты о передаче информации к списку избирателей.

По окончании работы с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей по месту жительства на избирательном участке в связи с подачей заявления для участия в дистанционном электронном голосовании, а также исключению и включению избирателей по предусмотренным законом основаниям, председатели УИК N N 696, 697, 698 передали информацию в территориальную избирательную комиссию городского округа город Выкса Нижегородской области о количестве избирателей, включенных в списки избирателей по одномандатному избирательному округу N 22.

Итоги голосования по избирательным участкам NN 696, 697, 698 оформлены соответствующими протоколами участковых избирательных комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 22.

Территориальной избирательной комиссией городского округа город Выкса Нижегородской области на основании протоколов об итогах голосования на избирательных участках NN 696, 697, 698 произведено суммирование голосов.

Согласно протоколу территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования об итогах дистанционного электронного голосования по одномандатному избирательному округу N 22 установлены следующие результаты голосования: за кандидата в депутаты Калповского А.В. - 47 голосов, за кандидата Фролова Р.Н. - 59 голосов.

Результаты дистанционного электронного голосования по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 22 в соответствии с п. 8.1. Порядка дистанционного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, переданы территориальной избирательной комиссией городского округа город Выкса Нижегородской области с использованием информационно-телекоммуникационных каналов связи ГАС "Выборы" в окружную избирательную комиссию N 22.

Протокол об итогах дистанционного электронного голосования по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 22 размещен на официальной сайте ЦИК России, в разделе дистанционное электронное голосование.

На основании поступивших от избирательных комиссий документов об итогах голосования территориальной избирательной комиссией городского округа город Выкса Нижегородской области был составлен протокол окружной избирательной комиссии N 1 от 20 сентября 2021 года о результатах выборов депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 22, в соответствии с которым большее количество голосов было отдано за кандидата Фролова Р.Н.

Постановлением территориальной избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 22 по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва, от 22 сентября 2021 года N 14/212-5 "О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 15" выборы депутатов по одномандатному избирательному округу N 15 признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 22 признана Фролов Р.Н.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды нижестоящих инстанций установили, что доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Поскольку постановлениями ЦИК России от 25 мая 2021 года N 7/49-8 "О дистанционном электронном голосовании на выборах 19 сентября 2021 года" и от 20 июля 2021 года N 26/225-8, которым утвержден Порядок дистанционного электронного голосования, а также ч. 14 ст. 63 Закона Нижегородской области N 108-3 от 6 сентября 2007 года "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" предусмотрена возможность голосования избирателей посредством электронного голосования, доводы административного истца об имевших место нарушениях избирательного законодательства в указанной части признаны судами несостоятельными.

Утверждения административного истца о допущенных нарушениях, выразившихся в суммировании голосов избирателей, проголосовавших как на бумажных бюллетенях, так и посредством дистанционного электронного голосования, выражение его несогласия в целом с проведением выборов путем дистанционного электронного голосования, оценены судами как основанные на ошибочном толковании норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем, кассационная жалоба Калповского А.В. удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калповского ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи