Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-15413/2022[88а-16892/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарычева ФИО6 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС России) N 18 по Нижегородской области к Захарычеву ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения Захарычева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с Захарычева С.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 1 302 рубля, со ссылкой на её неуплату налогоплательщиком в добровольном порядке.

Решением Приокского районного суда города Нижнего от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной 13 мая 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 31 мая 2022 года), Захарычевым С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что поскольку авансовые платежи являются предварительными и промежуточными платежами, то после окончания соответствующего налогового периода, в котором они подлежали уплате, их авансовый статус утрачивается, а у налогоплательщика возникает обязанность уплаты налога за истекший налоговый период исходя не из предполагаемого, а реально полученного дохода.

С учетом того, что заявленный в налоговой декларации доход значительно меньше суммы произведенных им авансовых платежей от 30 декабря 2019 года (6 100 рублей) и от 23 марта 2020 года (3 050 рублей), полагал ошибочным вывод судов о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уплаты в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года) авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Захарычев С.В. в спорный период (2019 год) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением административным ответчиком, по мнению налогового органа, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, ему направлены налоговые требования от 5 и 6 февраля 2020 года N 4349 и N 7960 о необходимости уплаты недоимки и пени.

Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 25 ноября 2020 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 7 декабря 2020 года.

В суд с административным иском налоговая инспекция обратилась в пределах установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен; расчет задолженности по налогам произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Не соглашаясь с доводами административного ответчика об отсутствии у него задолженности по уплате налога, суды указали, что представленные административным ответчиком платежные документы от 30 декабря 2019 года на сумму 6 100 рублей и от 23 марта 2020 года на сумму 3 050 рублей не свидетельствует о погашении спорной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, поскольку оплата применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данную сумму, не персонифицирована и с учетом числящейся за Захарычевым С.В. задолженности по названному виду налога за предыдущие налоговые периоды зачислена налоговым органом в счет их погашения.

Согласно приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в п. 2 приложения N 2 в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в реквизите платежного поручения по графе "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (пункт 5 Правил).

В рассматриваемом случае, Захарычев С.В, выражая несогласие действиями налогового органа, указывал, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год им исполнена в установленный срок, приложив в подтверждение своих доводов копии чеков-ордеров об уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2019 год с указанием соответствующего КБК, показателя налогового периода и назначения платежа (учет НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации) на сумму 6 100 рублей (чек-ордер от 30 декабря 2019 года) и на сумму 3 050 рублей (чек-ордер от 23 марта 2020 года); а также налоговую декларацию формы 3-НДФЛ от 19 мая 2020 года, согласно которой налоговая база для исчисления налога за 2019 год составила 26 649 рублей 75 коп, а подлежащая к уплате сумма данного вида налога 3 464 рублей.

Указанные обстоятельства суды нижестоящих инстанций надлежащим образом не оценили и не исследовали, расчет задолженности по налогам в размере 1 302 рублей не проверили, фактически оставив доводы Захарычева С.В, в том числе и об отсутствии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц за предшествующие периоды, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи