Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-15867/2022[88а-17702/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гузеева ФИО7 к Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области, Управлению Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России) по Курской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя УФНС России по Курской области - Малахова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузеев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения налоговых органов об отказе в возврате излишне взысканного земельного налога.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа от 19 мая 2020 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него взыскан земельный налог за 2018 год.

Указывая на то, что у налогового органа отсутствовали основания для применения при расчете земельного налога коэффициента "4", обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Курской области с заявлением о возврате излишне взысканного земельного налога, на что решением от 9 марта 2021 года N 861, оставленным без изменения решением УФНС России по Курской области от 14 июля 2021 года N 284, получил отказ.

Решением Курского районного суда Курской области от 18 октября 2021 года административные исковые требования Гузеева А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, в кассационной жалобе, поданной 19 мая 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 3 июня 2022 года), Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Полагала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку считала, что исходя из существа заявленных административным истцом требований, выразившихся в признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате налога, права и законные интересы администрации Курского района Курской области и ООО "Газпром трансгаз Москва" не нарушаются.

Указывала, что налоговым органом на основании заявления Гузеева А.Н. от 4 августа 2020 года и актуальных сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, произведен перерасчет земельного налога за 2018 год в сторону уменьшения.

Обращала внимание, что на дату вынесения оспариваемых решений переплаты по налогам у административного истца не имелось. Более того, по состоянию на 12 апреля 2022 задолженность Гузеева А.Н. по земельному налогу составляет 30 557 рублей 41 коп.

Считала, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как с административным иском не оспорены действия администрации Курского района Курской области по выделению ему земельного участка, а также налоговые уведомления о начислении земельного налога.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа приняты в соответствии с действующим налоговым законодательством, в пределах полномочий налогового органа, не нарушают права и законные интересы Гузеева А.Н.

Отменяя названное судебное решение, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда указала на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Гузееву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"-я Моква, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), в отношении которого налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2018 года на основании положений абз. 2 п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 4, поскольку на нём налогоплательщиком не осуществлено жилищное строительство.

Между тем, из материалов дела следует, что из спорного земельного участка образованы 2 земельных участка, с кадастровыми номерами N.

Согласно сообщению ООО "Газпромтрансгаз Москва" Курское линейное управление магистральных газопроводов от 26 января 2022 года N 52-01/141 земельные участки расположены в зоне минимального расстояния (200 метров от оси газопровода Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск в обе стороны), что исключает на них строительство.

Из сообщения администрации Курского района Курской области от 27 января 2022 года N 579 следует, что земельный участок с кадастровым номером N, полностью располагается в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких данных судебный акт апелляционной инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к его отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи