Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-15996/2022[88а-17713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества (далее - АО) "Реконструкция" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Реконструкция" к администрации города Нижнего Новгорода, департаменту общественных отношений и информации администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Нижнего Новгорода, управлению благоустройства и содержания дорог администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, главе администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, заместителю главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по вопросам жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконными действий и распоряжения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя АО "Реконструкция" Типакова П.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Реконструкция" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 8 октября 2020 года на основании распоряжения главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 года N 712-р осуществлены действия по освобождению принадлежащих административному истцу контейнеров от товарно-материальных ценностей, с последующим их демонтажем и сдачей в металлолом.

Кроме того, 30 ноября 2020 года администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода издано распоряжение N 973-р "О демонтаже самовольных объектов движимого имущества", в приложении к которому указаны подлежащие демонтажу объекты (металлические гаражи и контейнеры) "адрес".

Административный истец, считая незаконными действия должностных лиц и работников администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, указал на то, что в рассматриваемой ситуации нарушены п.п. 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 Положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 7 июля 2014 года N 2505.

Так, на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода и в средствах массовой информация о нахождении по указанному адресу самовольных объектов не размещена; на контейнерах объявление с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный п.2.5 указанного Положения, не размещалось; сами указанные объекты были расположены по адресу официального нахождения АО "Реконструкция", территория предприятия огорожена забором и воротами, охранялась сторожем, что указывало на очевидность их принадлежности; заявитель уведомлял об этом местную администрацию, с предоставлением необходимых документов; исполнить предписание районной администрации о демонтаже самовольно установленных объектов не позднее 29 ноября 2020 года не представилось возможным.

В связи с изложенным, просило признать незаконными: распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 года N 712-р и от 30 ноября 2020 года N 973-р в части их применения к имуществу АО "Реконструкция"; действия администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по демонтажу принадлежащих АО "Реконструкция" контейнеров по адресу: "адрес".

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 18 мая 2022 года через суд первой инстанции и поступившей 6 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО "Реконструкция", не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Ссылается на допущенные со стороны администрации города Нижнего Новгорода нарушения Административного регламента, выразившиеся в отсутствии проведения повторного обследования 8 самовольно установленных объектов; в актах обследования отсутствует подпись секретаря рабочей группы; указан неопределенный адрес размещения объектов, которые ошибочно поименованы как металлические гаражи; из его содержания и приложенных к нему фотоснимков невозможно определить действительное местоположение выявленных объектов; указывает на то, что фактически демонтаж контейнеров произведен 8 октября 2020 года.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года ходатайство АО "Реконструкция" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода при осуществлении планового объезда, имевшего место 14 сентября 2020 года, по адресу: "адрес", "адрес", выявлены самовольные объекты движимого имущества.

В тот же день составлен акт выявления предполагаемого самовольного объекта движимого имущества; на указанных объектах размещены уведомления о добровольном их демонтаже в срок до 24 сентября 2020 года; кроме того, председателю рабочей группы по выявлению, учету и демонтажу самовольно установленных объектов движимого имущества поручено в срок до 1 ноября 2020 года организовать принудительный демонтаж самовольных объектов движимого имущества за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода.

При этом, соответствующая информация о выявлении предполагаемых самовольных объектов движимого имущества, с указанием их адресов опубликована в средствах массовой информации; собственникам указанных объектов в течение 10 дней с момента опубликования данной информации предложено представить в администрацию Нижегородского района правоустанавливающие документы на размещение объектов или их демонтировать.

В ответ на обращение АО "Реконструкция" заместителем главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по вопросам жилищно-коммунального хозяйства дан ответ, в котором обществу дан срок для демонтажа самовольно установленных объектов до 29 ноября 2020 года и указано, что в случае не исполнения предписания будет инициирована процедура принудительного демонтажа объектов.

Распоряжением администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 года N 973-р "О демонтаже самовольных объектов движимого имущества" председателю рабочей группы по выявлению, учету и демонтажу самовольно установленных объектов движимого имущества поручено в срок до 8 декабря 2020 года организовать принудительный демонтаж самовольных объектов движимого имущества.

Из содержания актов демонтажа от 2 декабря 2020 года N N5-10, от 3 декабря 2020 года N N11-13 следует, что металлические контейнеры по адресу: "адрес", демонтированы рабочей группой администрации Нижегородского района.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, действиями администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по демонтажу объектов движимого имущества совершены без нарушения прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами следует согласиться.

Давая оценку действиям должностных лиц административных ответчиков и признавая их правомерными, суды исходили из того, что АО "Реконструкция является собственником земельных участков под здания складов по адресу: "адрес", "адрес"; спорные металлические контейнеры расположены на земельном участке, не принадлежащем АО "Реконструкция", земельные участки под установку металлических контейнеров не предоставлялись; разрешительная документация на установление металлических контейнеров не оформлена.

Не соглашаясь с доводами АО "Реконструкция" о нарушениях порядка и процедуры демонтажа выявленных объектов, суды, проанализировав нормы Положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 7 июля 2014 года N 2505, указали на то, что информация о выявленных самовольных объектах движимого имущества "адрес", с предложением добровольного демонтажа в десятидневный срок, трижды размещалась в средствах массовой информации; демонтаж контейнеров осуществлен представителями рабочей группы администрации Нижегородского района 2 и 3 декабря 2020 года; срок с момента первой публикации (14 октября 2020 года) до фактического демонтажа контейнеров (2 и 3 декабря 2020 года) являлся достаточным сроком для добровольного демонтажа административным истцом принадлежащих ему контейнеров.

Указывая о необоснованности позиции административного истца о принадлежности ему земельного участка, расположенного под контейнерами, так как общество являлось плательщиком земельного налога, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, отметили, что по смыслу закона право собственности на земельный участок не подтверждается фактом уплаты земельного налога, а наличие переплаты по налогу является основанием для обращения с заявлением в соответствующий налоговый орган о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых распоряжений и действий незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Поскольку судами нижестоящих инстанций обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Реконструкция" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи