Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16971/2022[88а-18340/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Собрания депутатов Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области и администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области на решение Курского областного суда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ершовой ФИО7 к администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, Собранию депутатов Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационные жалобы оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Собрания депутатов Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области от 4 октября 2019 года N 39 в Устав муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области внесены изменения, согласно пп. "б" п. 18 которого исключен п. 7 ч. 1 ст. 31-1 названного Устава, предусматривающий гарантии главе Будановского сельсовета на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) на условиях и в порядке, определенных Законом Курской области от 11 декабря 1998 года N35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе".

Ершова Г.И, являвшаяся получателем названной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) до 5 ноября 2019 года, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании недействующим пп. "б" п. 18 решения от 4 октября 2019 года N 39, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы замещала выборную должность главы упомянутого сельсовета; принятием оспариваемого решения нарушены ее права и законные интересы.

Решением Курского областного суда от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, направленных 27 мая и 24 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступили 15 июня и 1 июля 2022 года) администрация Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области и Собрание депутатов Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области соответственно, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывают, что нормы Закона Курской области от 11 декабря 1998 года N 35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" об установлении доплаты к страховой пенсии не являются обязательными, носят рекомендательный характер и могут быть установлены только при наличии финансовых возможностей бюджета муниципального образования.

Обращают внимание на то, что пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным трудовым пенсиям, в связи с чем, изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких доплат и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение лиц из числа бывших глав муниципальных образований.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня и 8 июля 2022 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части исключения из Устава названного муниципального образования положений о праве главы сельсовета на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости не соответствует конституционным принципам справедливости и равенства, поскольку лишает лиц, которым такая доплата была назначена, права на адекватную компенсацию в иной форме и приводит к произвольному отказу от установления механизма реализации гарантированного законодательством права на получение доплаты.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 23 мая 2016 года N143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" за лицами, проходившими государственную службу субъектов Российской Федерации, государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации, муниципальную службу, приобретшими право на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), устанавливаемую в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления в связи с прохождением указанной службы, и уволенными со службы до 1 января 2017 года, сохраняется право на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты) в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом в п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ст. 13.1 Закона Курской области от 11 декабря 1998 года N 35-ЗКО главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

При этом ч. 2 ст. 13.1 поименованного Закона закреплено, что право на доплату к трудовой пенсии имеют главы муниципальных образований, замещавшие выборную должность не менее трех лет и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, указанных в п. п. 3, 6, 7, 8 и 9 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31-1 Устава муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области в редакции, действующей до принятия оспариваемого решения, главе сельсовета гарантировано право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Курской области на условиях и в порядке, установленном Законом Курской области от 11 декабря 1998 года N 35-ЗКО.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Ершова Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала выборную должность главы Будановского (ранее - Гремяченского) сельсовета Золотухинского района Курской области; ее полномочия, как главы муниципального образования, прекращены в связи с преобразованием муниципального образования; с 14 апреля 2007 года она являлась получателем пенсии по инвалидности, а с октября 2010 года - ежемесячной доплаты к страховой (ранее трудовой) пенсии по старости (инвалидности) в соответствии со статьей 13.1 Закона Курской области от 11 декабря 1998 года N 35-ЗКО.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в его решениях, приходя к выводу о признании недействующими оспариваемых положений нормативного правового акта, указали на то, что орган местного самоуправления при формировании и исполнении бюджета муниципального образования не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств без надлежащего механизма соответствующего возмещения.

При этом, судами отмечено, что органы местного самоуправления, обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов, а также конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, с чем также соглашается судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе об ограниченности местного бюджета, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование авторами кассационных жалоб положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского областного суда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Собрания депутатов Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области и администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи