Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-16988/2022[88а-18339/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Чаркина "данные изъяты" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 мая 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Чаркина "данные изъяты" на решение Болховского районного суда Орловской области от 14 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС России) N 4 по Орловской области к Чаркину Юрию Алексеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чаркину Ю.А. о взыскании пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и страховым взносам.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 14 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 мая 2022 года, апелляционная жалоба Чаркина Ю.А. на указанное решение суда оставлена без движения, для устранения недостатков заявителю установлен срок до 14 апреля 2022 года.

Не согласившись с принятым судьей суда апелляционной инстанции судебным решением, Чаркин Ю.А. обратился 27 мая 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 15 июня 2022 года), в которой просит об его отмене, с возложением на суд первой инстанции обязанности направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Орловский областной суд.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 года поданная кассационная жалоба принята к производству и административное дело назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Чаркина Ю.А, судья районного суда исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным; не имеется также сведений о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле; кроме того, апелляционная жалоба содержит требование о взыскании компенсации морального вреда.

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда, не соглашаясь со всеми приведенными судьей районного суда обстоятельствами (отсутствие оснований, по которым автор жалобы считает незаконным обжалуемое судебное решение, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда), послужившими основаниями для оставления без движения апелляционной жалобы, указал на наличие в рассматриваемой ситуации нарушений положений ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившихся в том, что к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, или доказательства направления копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется.

Доводы жалобы о достаточности времени для ознакомления административного истца с апелляционной жалобой и подготовки на нее возражений, размещения соответствующей информации на официальном сайте суда не могут являться безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаркина ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев