Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-18024/2022[88а-19429/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Орехова ФИО15 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года об отказе в выдаче исполнительного документа по административному делу по административному исковому заявлению Орехова ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России) по Московской области Абдуллаеву М.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года административное исковое заявление Орехова В.И. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуллаева М.М, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Орехова В.И. копий постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов; не рассмотрении заявлений от 17 марта 2021 года; с возложением на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес Орехова В.И. указанных копий постановлений и исполнительного листа, либо справку об утрате исполнительного документа, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 7 июня 2021 года; с возложением на нее обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы Орехова В.И. и направления в его адрес ответа; а также организовать работу по направлению в адрес административного истца копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительного листа, либо направлении справки об утрате исполнительного документа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с вступлением решения суда в законную силу и с целью получения исполнительного листа Орехов В.И, в лице своего представителя, 3 февраля 2022 года обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 30 марта 2022 года, в выдаче исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе, направленной 6 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 22 июня 2022 года), Орехов В.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены.

Из частей 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, по общему правилу, по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда обращается к исполнению судом в особом порядке - в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Ввиду того, что решением городского суда от 30 августа 2021 года было признано нарушенным право взыскателя в рамках исполнительного производства и на должностных лиц службы судебных приставов возложены обязанности: направить в адрес Орехова В.И. копии постановлений и возвратить исполнительные листы, в случае их утери справку об этом; рассмотреть и дать ответ на жалобу, суды, установив, что судебное решение после вступления его в законную силу направлено для исполнения в службу судебных приставов, пришли к выводу об отсутствии, в данном случае, правовых оснований для выдачи исполнительного листа.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела также не могут служить безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орехова ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев