Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-10044/2022[88-13298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварова А.А. к СНТ "Назарьево" о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации Одинцовского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Поваров А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Назарьево" с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Иск обоснован тем, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, решением N N от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу "Назарьево" выделен по фактическому пользованию для коллективного садоводства в бессрочное пользование земельный участок, площадью 21, 00 га, в районе "адрес".

На основании Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу "Назарьево" передан в собственность земельный участок, площадью 5, 12 га.

Истец является собственником земельного участка N для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ "Назарьево", приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также является собственником жилого двухэтажного строения, общей площадью 63, 2 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

C момента приобретения земельного участка N, истец также пользуется земельным участком площадью 199, 87 кв.м, который вплотную прилегает к приобретенному по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 600 кв.м. Оба земельных участка огорожены единым забором, истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что открыто и добросовестно использует земельные участки по целевому назначению, оплачивает членские и целевые взносы.

На основании решения общего собрания членов СНТ "Назарьево" от 28 января 2012 г. за истцом закреплен земельный участок N в размере фактического пользования 799, 87 кв.м, в определенных координатах.

В 2018 году истцом были проведены межевые работы с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. Истец ссылался, что при проведении межевания была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек исходных земельных участков, а также была установлена площадь земельного участка по фактическому пользованию - 799, 87 кв.м, границы согласованы со всеми смежными землепользователями. Споров по границам земельного участка не имеется.

Дополнительный земельный участок, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Истец просил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенном по адресу: "адрес"", и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 799, 87 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по указанному выше адресу в границах, определенных кадастровым инженером ФИО7

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности Поварова А.А. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N и признано за ним право собственности на земельный участок площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", в границах согласно варианту N 1 заключения проведенной по делу ООО "БИОН" экспертизы, указанных в таблице N 3.

В кассационной жалобе представителем администрации Одинцовского городского округа Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", площадью 600 кв.м, кадастровый N.

Решением общего собрания членов СНТ "Назарьево" от 28 января 2012 г. за истцом закреплен земельный участок N в размере фактического пользования 799, 87 кв.м, в определенных координатах.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решением N от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу "Назарьево" выделен по фактическому пользованию для коллективного садоводства в бессрочное пользование земельный участок, площадью 21, 00 га, в районе "адрес".

На основании Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу "Назарьево" передан в общую совместную собственность земельный участок, площадью 5, 12 га.

Истец является собственником земельного участка N для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ "Назарьево", приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также является собственником жилого двухэтажного строения, общей площадью 63, 2 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Назарьево" от 28 января 2012 г. следует, что решением собрания закреплен за Поваровым А.А.земельный участок N СНТ "Назарьево" в размере фактического пользования площадью 799, 87 кв.м.

Расположение земельного участка истца подтверждено выкопировкой из Генерального плана СНТ "Назарьево".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка истцу бесплатно большей площадью, указав также на отсутствие обращения истца с заявлением в администрацию Одинцовского городского округа.

Суд апелляционной инстанции, определив значимые обстоятельства, и по ходатайству истца назначил судебную землеустроительную экспертизу на предмет установления границ земельного участка истца, нахождение его земельного участка в землеотводе СНТ "Назарьево", наличия реестровых ошибок.

Экспертным путем установлено, что спорный земельный участок расположен в границах землеотвода СНТ "Назарьевское". Границы земельного участка имеют ограждения и существуют более 15 лет. Экспертами установлены варианты установления границ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок установленной площади был предоставлен истцу решением собрания СНТ, границы существуют на местности более 15 лет, участок находится в землеотводе СНТ, спора по границам не имеется, поэтому в силу положений пункта 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у истца возникло право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Как установлено судом, предоставление земельных участков под коллективное садоводство и создание СНТ "Назарьево" осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставляет лицу, являющемуся членом данного объединения, оформить право собственности на закрепленный за ним земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка большей площадью бесплатно, основаны на ошибочном толковании норм материального права и поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как основание отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи