Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10226/2022[88-12505/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Дружба" о признании незаконными решений общих собраний, возложении обязанности предоставить документы

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Дружба" о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ "Дружба" от 11 июля 2015 г, 1 августа 2015 г, 22 августа 2015 г, 6 августа 2015 г, 26 сентября 2015 г, 10 октября 2015 г, 13 августа 2016 г, 10 июня 2017 г, 30 сентября 2017 г, 21 июля 2018 г, 20 июля 2019 г, 22 августа 2020 г, а также о возложении обязанности предоставить финансово-экономические и иные документы товарищества.

Заявленные требования мотивировал тем, что является членом СНТ "Дружба". 23 ноября 2020 г. им получено уведомление с требованием погасить задолженность по оплате взносов за 2015 - 2020 годы, с которым он не согласен, поскольку взносы, установлены оспариваемыми решениями общих собраний членов товарищества, которые проведены с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие кворума.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка N 20 с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого строения, расположенного на территории СНТ "Дружба", и членом данного товарищества.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Дружба" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Дружба" от 13 августа 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 г. решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Также судом установлено, что общее собрание членов СНТ "Дружба" 6 августа 2015 г. не проводилось.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2017 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Дружба" о признании недействительными приходно-расходных смет на расходование общих денежных средств членов СНТ "Дружба" за 2011-2015 г.г, признании проведения общих собраний членов СНТ "Дружба" от 11 июля 2015 г, 1 августа 2015 г, 22 августа 2015 г, 6 сентября 2015 г, 26 сентября 2015 г, 10 октября 2015 г. и принятые решения незаконными.

За период с 10 июня 2017 г. по 31 декабря 2018 г. общее количество членов товарищества составляло 30 человек.

10 июня 2017 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба", на котором были подтверждены сметы на общих собраниях товарищества за 2011-2015 годы, избрана ревизионная комиссия по проверке деятельности правления за 2016-2017 годы, утверждена смета за 2016-2017 год. На собрании имелся кворум, поскольку присутствовало 17 из 30 членов СНТ "Дружба".

30 сентября 2017 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба", на котором было утверждено положение о ревизионной комиссии, штатное расписание, принято решение об участии в общем проекте электрификации совместно с СНТ "Вираж", утвержден проект сметы на 2017-2018 годы. На собрании кворум имелся, поскольку присутствовало 16 из 30 членов СНТ "Дружба".

21 июля 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба", на котором выслушали отчет правления товарищества о работе за 2017-2018 год, принято решение продолжить работу по оформлению земель общего пользования, утверждена смета на 2018-2019 год. На собрании кворум имелся, поскольку присутствовало 20 из 30 членов СНТ "Дружба" (2 по доверенности).

20 июля 2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба", на котором выслушали отчет о работе правления товарищества за 2017-2019 год, отчет о работе ревизионной комиссии за 2017-2019 год, проведены выборы правления товарищества, выборы ревизионной комиссии, обсуждена и утверждена смета на 2019-2020 год, установлена плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, а также выслушаны выступления по иным вопросам. На собрании кворум имелся, поскольку присутствовал 21 из 30 членов СНТ "Дружба".

22 августа 2020 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба", на котором выслушали отчет о работе правления за 2019-2020 год, а также была обсуждена и утверждена смета товарищества на 2020-2021 год. Обсуждение иных вопросов, поставленных в повестку дня, перенесли на более поздний срок. На собрании кворум имелся, поскольку присутствовало 17 из 29 членов СНТ "Дружба".

12 августа 2020 г. истец обратился в СНТ "Дружба" с заявлением о предоставлении ему заверенных копий протокола и решения общего собрания членов СНТ "Дружба" от 31 августа 2019 г, реестра членов СНТ "Дружба", проекта приходно-расходной сметы на 2020-2021 год, вынесенного на обсуждение и утверждение на общее собрание членов СНТ "Дружба" 22 августа 2020 г, а также возможности для ознакомления с документами и материалами, обосновывающими составление приходно-расходной сметы СНТ "Дружба" на 2020-2021 год для утверждения на общем собрании членов СНТ "Дружба" 22 августа 2020 г, документами и материалами, обосновывающими размер взносов СНТ "Дружба" на 2020-2021 год.

24 августа 2020 г. истец обратился в СНТ "Дружба" с заявлением о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ "Дружба", состоявшегося 22 августа 2020 г, решения, принятого на общем собрании членов СНТ "Дружба" 22 августа 2020 г, списков присутствовавших членов СНТ "Дружба" на общем собрании 22 августа 2020 г, приходно-расходной сметы, вынесенной на обсуждение общего собрания членов СНТ "Дружба" 22 августа 2020 г, реестра членов СНТ "Дружба", доверенностей, представленных членами СНТ "Дружба" доверенным лицам, для участия в общем собрании СНТ "Дружба" 22 августа 2020 г, отчета ревизионной комиссии о работе правления СНТ "Дружба" и исполнении приходно-расходной сметы за 2018-2019 и 2019-2020 годы, представленные на утверждение общему собранию членов СНТ "Дружба" 22 августа 2020 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ "Дружба", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018 г, статьями 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из преюдициального значения решений Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г, 5 апреля 2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 г, и также учел, что на общих собраниях членов СНТ "Дружба" от 10 июня 2017 г, 30 сентября 2017 г, 21 июля 2018 г, 20 июля 2019 г, 22 августа 2020 г. имелся кворум, были соблюдены требования к порядку созыва и проведения собрания, за принятие оспариваемых истцом решений проголосовало большинство участников собрания.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в месячный срок представить заверенные копии испрашиваемых документов, суд, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что данные документы были предоставлены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, за исключением отчета ревизионной комиссии о работе правления СНТ "Дружба" и исполнении приходно-расходной сметы за 2019-2020 год, который не был составлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных правовых норм, суды, установив, что оспариваемые истцом решения приняты большинством голосов членов товарищества при наличии кворума, истцом не представлено доказательств того, что его участие в голосовании повлекло бы непринятие вынесенных на обсуждение членов товарищества решений, а также, что допущенные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы выводов судов обеих инстанций не опровергают, на исход дела не влияют.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи