Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-10510/2022[88-12582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства в виде 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", и признании права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей 25 февраля 2000 г, и брата ФИО7, умершего 17 января 2006 г, ссылаясь на фактическое принятие данного наследства, путем сохранения наследственного имущества, оплаты коммунальных расходов и членских взносов.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2021 г. (с учетом определения этого же суда от 27 января 2022 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", после смерти матери ФИО6, умершей 25 февраля 2000 г.

За ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, в порядке наследования после смерти матери ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти брата ФИО7, умершего 17 января 2006 г, и признания права собственности на его наследственное имущество.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли каждому).

30 мая 2001 г. ФИО7 составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал дочери ФИО2

19 января 2006 г. умер ФИО7

Наследником первой очереди по закону и завещанию к имуществу умершего ФИО7 является его дочь ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка и жилого дома в порядке наследования после смерти брата ФИО7, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дочь наследодателя ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не отказалась от принятия наследства отца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку ФИО2 в течение пятнадцати лет не заявляла прав в отношении спорного имущества, принадлежащего ее отцу ФИО7 в виде 1/3 доли спорного земельного участка и жилого дома, а имела намерение наследовать только квартиру основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу приведенных правовых норм ФИО2 совершив действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, поскольку в установленный законом срок она подала заявление нотариусу о принятии данного наследства, тем самым приобрела права в отношении наследственного имущества.

При этом действующим законодательством не определен срок, в течение которого наследник обязан оформить надлежащим образом свои права в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах действия ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи