Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10687/2022[88-12754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, на решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, уточнив требования, просила принять несовершеннолетнего ФИО1 20 марта 2011 года рождения, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Энгельсе Саратовской области площадью не менее 44 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 20 марта 2011 года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 21 марта 2029 г, страдает заболеванием F 20.8 (код заболевания по МКБ-10), которое предусмотрено Перечнем тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Несовершеннолетний ФИО1 совместно с матерью ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 39, 8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ФИО2, в отношении которого установлено обременение - залог в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России".

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в январе 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, как лица страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно.

11 февраля 2021 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в адрес истца направлен ответ об отказе в постановке на учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 51, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, действующим до 1 января 2018 г. и утвержденным приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н, статьями 2-4, 8, 12 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", исходил из отсутствия оснований для постановки несовершеннолетнего ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения вне очереди.

Суд принял во внимание, что истец и несовершеннолетний ФИО1 являются членами одной семьи, иных лиц в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не зарегистрировано, они обеспечены жилой площадью более учетной нормы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право внеочередного обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса перечне.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 1 января 2018 г. применению подлежит Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н.

Установив отсутствие всех необходимых условий, для постановки несовершеннолетнего ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Учитывая, что обеспечение жилой площадью истца и его несовершеннолетнего сына превышает учетную норму, а также принимая во внимание, что они проживают одной семьёй в принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартире, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1, предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи