Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-10729/2022[88-12843/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы, входящей в состав выморочного имущества, находящейся на счете, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о понуждении перечислить на расчетный счет истца излишне перечисленную денежную сумму в размере 2744 рублей 11 копеек, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл (далее - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы, входящей в состав выморочного имущества, находящейся на счете, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о понуждении перечислить на расчетный счет истца излишне перечисленную денежную сумму в размере 2744 рублей 11 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл N 8614 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить на расчетный счет ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл излишне перечисленную ежемесячную страховую выплату, находящуюся на счете ФИО1 N в размере 2744 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы, входящей в состав выморочного имущества, находящейся на счете, отказано.

В кассационной жалобе представителем ПАО Сбербанк ФИО6 изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм материального права, неправильным истолкованием закона.

Принятые судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы, входящей в состав выморочного имущества, находящейся на счете, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 являлась получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с производственной травмой.

Согласно приказу ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 12 февраля 2000 года N-осн ФИО1 назначены ежемесячные страховые выплаты с 1 января 2000 года бессрочно в размере 169 рублей 13 копеек.

С 1 февраля 2019 ежемесячная страховая выплата ФИО1 составляла 2744 рублей 11 копеек.

Судами установлено, что на имя ФИО1 в отделении Марий Эл N ПАО Сбербанк был открыт лицевой счет N, на который производилось зачисление ежемесячных страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно платежному поручению N и реестру от 14 апреля 2019 года N ГУ - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл были перечислены страховые выплаты ФИО1 на ее счет, открытый в отделении Марий Эл N ПАО Сбербанк, в размере 2744 рублей 11 копеек.

Приказом ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 7 мая 2019 года N-В ежемесячная страховая выплата ФИО1 прекращена с 1 апреля 2019 года в связи со смертью.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2744 рублей 11 копеек отказано.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Марий Эл от 05 октября 2021 года N в реестре наследственных дел ЕИС нотариата по данным на 05 октября 2021 года информация о наследственном деле к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, входящей в состав выморочного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, суд первой инстанции исходил из того, что излишне перечисленные выплаты не принадлежали наследодателю, а потому не могут быть признаны выморочным имуществом.

Возлагая на ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл N Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обязанность перечислить на расчетный счет истца излишне перечисленную ежемесячную страховую выплату, находящуюся на счете ФИО1 N, в размере 2744 рублей 11 копеек, суд первой инстанции указал, что излишне перечисленные выплаты являются федеральной собственностью и подлежат возврату истцу; банк вправе совершать операции по счету на основании распоряжения клиента, а учитывая, что ФИО1 умерла, наследников у нее не имеется, списание денежных средств может быть произведено только на основании решения суда.

При этом суд первой инстанции отметил, что сумма перечисленных после смерти ФИО1 страховых выплат не подлежит включению в наследственную массу и не может быть унаследована наследниками, средства ежемесячных страховых выплат находятся в оперативном управлении ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл и должны быть возвращены учреждению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что после смерти застрахованного лица отношения между ФИО1 и отделением Фонда по выплате ей страхового возмещения прекратились, поступившие на счет ФИО1 суммы страховых выплат, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства и находятся на счете ПАО Сбербанк, следовательно, являются его неосновательным обогащением, поскольку банк пользуется спорной суммой страховой выплаты, излишне перечисленной истцу ввиду отсутствия информации о смерти застрахованного лица, без законных на то оснований.

При этом отметил, что обязанность по перечислению денежных средств со счета клиента отделения банка на счет государственного учреждения находится в пределах компетенции банка, права ПАО Сбербанк как юридического лица не нарушаются, основания иным образом возвратить денежные средства, перечисленные излишне, у истца отсутствуют.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", статей 17, 383, 418, 845, 854, 848, 1102, 1112, 1113, 1114, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Банк не является участником правоотношений между Фондом и застрахованным лицом в связи с выплатами вследствие причиненного вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве; не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента; что перечисленная денежная сумма не находится в распоряжении Банка, а приобретает статус имущества, входящего в состав наследства и требование о её возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права, в том числе, с учетом порядка наследования и учета выморочного имущества, являются несостоятельными, повторяют позицию ПАО Сбербанк при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: