Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-10845/2022[88-12841/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Игнатьева А.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия, по кассационной жалобе Игнатьева А.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством программы "VideoMost" пояснения Игнатьева А.Н, представителя Игнатьева А.Н. - Ефимовой Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года в удовлетворении иска Игнатьева А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатьева А.Н. - без удовлетворения.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года удовлетворено заявление Игнатьева А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года определение суда о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, частная жалоба ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 7 апреля 2021 года, с учетом определений того же суда от 9 апреля 2021 года и 1 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требования Игнатьева А.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ ГУ МВД России по Московской области от 8 февраля 2016 года N л/с об увольнении Игнатьева А.Н, заключение по результатам служебной проверки от 9 июля 2015 года; Игнатьев А.Н. восстановлен в должности начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу с 9 февраля 2016 года; с ГУ МВД России по Московской области в пользу Игнатьева А.Н. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 9 февраля 2016 года по 7 апреля 2021 года в размере 1 619 545 рублей 99 копеек. В удовлетворении исковых требований Игнатьева А.Н. к ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 9 февраля 2016 года по 7 апреля 2021 года в размере, превышающем взысканную сумму, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года отменено; по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ ГУ МВД России по Московской области от 8 февраля 2016 года N л/с об увольнении Игнатьева А.Н, заключение по результатам служебной проверки от 9 июля 2015 года; изменена формулировка основания увольнения Игнатьева А.Н. на "увольнение по инициативе сотрудника" (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), дата увольнения изменена на 11 августа 2021 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игнатьева А.Н. к ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия отказано.

В кассационной жалобе, поданной Игнатьевым А.Н, изложена просьба об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Игнатьев А.Н. в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел назначен на должность начальника ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области с 04 апреля 2011 года.

Согласно рапорту начальника УРЛС ГУ от 24 июня 2015 года в рамках возбужденного уголовного дела от 23 июня 2015 года ГСУ ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО7 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий выявлены факты причастности к преступной деятельности ФИО7 сотрудников ГИБДД, в том числе начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району подполковника полиции Игнатьева А.Н. На указанном рапорте в виде резолюции содержится распоряжение о проведении служебной проверки в отношении Игнатьева А.Н.

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что 23 июня 2015 года в ГУ МВД России по Московской области поступила информация, что сотрудниками Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Московской области в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий задокументированы факты коррупционных обращений гражданина ФИО8 к начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району подполковнику полиции Игнатьеву А.Н. В свою очередь Игнатьев А.Н. за решение вопроса о не привлечении к административной ответственности владельцев большегрузной техники, перевозящей сыпучие нерудные материалы по территории Наро-Фоминского района, с нарушением действующего законодательства, получил денежные средства в размере 30 000 рублей.

Из представленных УСБ ГУ МВД материалов следует, что 7 мая 2015 года от ФИО8 с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N на банковскую карту ОАО "Сбербанк России" N, зарегистрированную на ФИО9, поступил денежный перевод на сумму 30000 рублей.

22 мая 2015 года в соответствии с полученными записями с камер наружного наблюдения банкомата Наро-Фоминского отделения ОАО "Сбербанк России" N Игнатьев А.Н. снял с карты, зарегистрированной на ФИО9, 30000 рублей. 23 июня 2015 года сотрудниками УСБ ГУ МВД в ходе обследования служебного кабинета Игнатьева А.Н. в ящике стола обнаружен чек ОАО "Сбербанк России" N о проведении 22 мая 2015 года операции с банковской картой ОАО "Сбербанк России" N.

Согласно заключению служебной проверки Игнатьев А.Н. проигнорировал требования пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что повлекло за собой подрыв авторитета органа внутренних дел. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность виновных лиц, в рамках служебной проверки не установлены. Предложено уволить начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району подполковника полиции Игнатьева А.Н. в установленном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно листу беседы с сотрудником Игнатьев А.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Игнатьеву А.Н. было разъяснено содержание действующих нормативных правовых актов, касающихся оснований и порядка увольнения из органов внутренних дел, имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета, порядок назначения пенсии. Также уведомлен о том, что при нахождении на больничном листе сотрудник органов внутренних дел уволен быть не может, а его увольнение состоится после закрытия больничного листа и выхода на работу.

Как следует из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации подполковник Игнатьев А.Н. представлен к увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в том, что в июле 2015 года в УРЛС ГУ МВД России по Московской области была проведена служебная проверка, которой установлено, что Игнатьев А.Н. при осуществлении служебной деятельности допустил принятие решений из соображений личной заинтересованности, нанес ущерб своей репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

9 декабря 2015 года ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Игнатьева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом от 8 февраля 2016 года N л/с расторгнут контракт, Игнатьев А.Н. уволен и исключен из реестра сотрудников внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным приказом Игнатьев А.Н. ознакомлен 8 февраля 2016 года.

17 апреля 2019 года приговором Можайского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда 17 октября 2019 года, Игнатьев А.Н. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 3 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ за Игнатьевым А.Н. признано право на реабилитацию.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года Игнатьев А.Н. восстановлен в должности начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Главного управления МВД России по Московской области. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева А.Н. взыскана заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, с учетом уровня инфляции в размере 3 014 470 рублей 12 копеек.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 30 июня 2020 года постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года о реабилитации Игнатьева А.Н. в части удовлетворения требования о восстановлении в должности и взыскании заработной платы отменено, в этой части заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования вытекают из трудового спора и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Игнатьева А.Н. в части признания приказа об увольнении от 8 февраля 2016 года N л/с незаконным и восстановлении истца в должности, суд первой инстанции, исходил из того, что вынесенным в отношении Игнатьева А.Н. оправдательным приговором, установлено отсутствие обстоятельств проступка, положенного в основание приказа об увольнении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения Игнатьева А.Н. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что основанием для увольнения Игнатьева А.Н. послужило заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что Игнатьев А.Н. при осуществлении служебной деятельности допустил принятие решений из соображений личной заинтересованности, нанес ущерб своей репутации, тем самым совершил действия, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Суд апелляционной инстанции отметил, что действия Игнатьева А.Н расценены как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от 09 июля 2015 года, не опровергнуты, материалы, положенные в обоснование заключения служебной проверки, в рамках уголовного дела недопустимыми доказательствами признаны не были.

Суд полагал, что приговор Можайского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку основанием для расторжения служебного контракта стало совершение проступка (пункт 9 часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), а не осуждение сотрудника за преступление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ГУ МВД России по Московской области оснований для привлечения Игнатьева А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку Игнатьев А.Н, являясь начальником ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому муниципальному району, используя свое служебное положение, совершил проступок, не совместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

При этом отметил соблюдение процедуры и порядка увольнения истца.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Ссылки кассационной жалобы о том, что не дана оценка доводам истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, выразившихся в проставлении лишь резолюции на рапорте, проведении служебной проверки иным лицом, подписания заключения комиссией, наличия объяснений только в ходе расследования уголовного дела, наличия оправдательного приговора, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно указано о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден и соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Игнатьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: