Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-10898/2022[88-12630/2022]

N 88-12630/2022

г. Саратов 24 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1735/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к Кристинину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности за отключение и подключение электрической энергии, по кассационной жалобе Кристинина Александра Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2021 года, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Кристинину А.В, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отключение и подключение электрической энергии по договору N в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 52 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Обязательства по подаче электрической энергии выполнены истцом в полном объеме. В процессе исполнения указанного договора у ответчика перед истцом возникла задолженность, в связи с чем ответчику было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, последний обязан оплачивать затраты, компенсирующие расходы на отключение и включение энергопринимающих устройств по дополнительным счетам. В адрес ответчика истец выставил счета от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию расходов по подключению и отключению на сумму 10 000 рублей. Данные счета ответчиком не оплачены. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в указанных выше размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года, исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" удовлетворены. С Кристинина А.В. в пользу истца взыскана задолженность за отключение и подключение электрической энергии по договору N в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 52 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кристинин А.В. является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: "адрес", а не жилого помещения, в связи с чем Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, на данные спорные отношения не распространяются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС энерго НН" и Кристининым А.В. заключен договор N энергоснабжения электрической энергией, по данному договору точками поставки электроэнергии является гараж (нежилое здание), расположенный по адресу: "адрес". Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.3.1 договора, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N N, N к настоящему договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии, предварительно предупредив Потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией.

О частичном или полном прекращении подачи электроэнергии потребитель предупреждается актом или письмом гарантирующего поставщика.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора потребитель обязан оплачивать затраты, компенсирующие расходы на отключение и включение энергопринимающих устройств потребителя по дополнительно представленным счетам, если подача электроэнергии была прекращена по основаниям, указанным в п. 3.3.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N, согласно которому истец уведомил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги в размере 3 614 руб. 48 коп, необходимости погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также информация о введении полного ограничения поставки электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности.

Уведомление N было направлено Кристинину А.В. по адресу: "адрес", указанному в договоре N.

Согласно копии уведомления, представленной в материалы дела, данное уведомление было доставлено по месту регистрации ответчика, указанному в договоре N.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление N в адрес ПАО "МРСК Цен и Приволжья" о необходимости введения ограничения в отношении потребителе имеющих задолженность по оплате электроэнергии, в том числе в отношении ответчика Кристинина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ режим потребления электрической энергии в отношении ответчика Кристинина А.В. был возобновлен, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В качестве доказательства несения расходов на отключение и подключение электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым стоимость выполненных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составила 10 000 рублей, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N о перечислении ПАО "ТНС энерго НН" в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" денежных средств в размере 10 000 рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 539, 544 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст. 98 ГПК РФ, установив факт наличия у ответчика Кристинина А.В. задолженности перед истцом, признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, и, исходя из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств оплаты задолженности за отключение и подключение электроэнергии по договору N, а также из представления стороной истца доказательств несения расходов на отключение и подключение электроэнергии истцом в виде актов выполненных работ и платежного поручения о перечислении истцом в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" денежных средств в размере 10 000 рублей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и взыскании с ответчика суммы указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи. Всем доводам ответчика суд апелляционной инстанции дал соответствующую оценку.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об имеющейся задолженности и о ненаправлении в его адрес уведомления о наличии у последнего перед истцом задолженности за оказанные услуги по оплате за электроэнергию являются несостоятельными и противоречащими материалами настоящего гражданского дела, а также представленной истцом в материалы дела копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что уведомление вручалось ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: "адрес". Данный адрес указан в договоре энергоснабжения электрической энергии N.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены требования п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 также являются несостоятельными, поскольку, исходя из того, что ответчик является собственником нежилого помещения - гаража, а не жилого помещения, указанные Правила N 354 не распространяются на спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2021 года, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кристинина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова