Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-11165/2022[88-17344/2022]

N 88-17344/2022

г. Саратов 24 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1551/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" к Скрябину Егору Эдуардовичу, Скрябину Михаилу Эдуардовичу, Скрябину Эдуарду Анатолиевичу, Скрябиной Эльвире Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Скрябина Эдуарда Анатолиевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал-Кстово" обратилось в суд с иском к Скрябину Е.Э, Скрябину М.Э, Скрябину Э.А, Скрябиной Э.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 414 руб. 39 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины, указав, что истцом указанным ответчикам оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, ответчики свою обязанность по оплате коммунальной услуги не выполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года, иск ООО "Реал-Кстово" удовлетворен. В пользу ООО "Реал-Кстово" взыскана плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальным отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период ДД.ММ.ГГГГ:

со Скрябина Е.Э. соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/4) 5 849 руб. 31 коп, пени 04 руб. 28 коп, государственная пошлина в сумме 225 руб. 63 коп, а всего 6 079 руб. 22 коп.;

со Скрябина М.Э. соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/4) 5 849 руб. 31 коп, пени 04 руб. 28 коп, государственная пошлина в сумме 225 руб. 63 коп, а всего 6 079 руб. 22 коп.;

со Скрябина Э.А. соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/8) 2 924 руб. 66 коп, пени 02 руб. 15 коп, государственная пошлина 112 руб. 81 коп, а всего 3 039 руб. 62 коп, со Скрябиной Э.П. соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение (1/8) 2 924 руб. 66 коп, пени 02 руб. 15 коп, государственная пошлина 112 руб. 81 коп, а всего 3 039 руб. 62 коп, - солидарно со Скрябина Э.А. и Скрябиной Э.П, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/4) 5 849 руб. 31 коп, пени 04 руб. 28 коп, государственная пошлина в сумме 225 руб. 63 коп, а всего 6 079 руб. 22 коп.

ООО "Реал-Кстово" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 97 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе Скрябин Э.А. просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что ответчики Скрябины являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес": у Скрябина Е.Э. - 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, у Скрябина М.Э. - 1/4 доли, у несовершеннолетнего ФИО1 - 1/4 доля в праве, у Скрябина Э.А. и Скрябиной Э.П. по 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение.

По итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области на территории г. Кстово и Кстовского района Нижегородской области, статус регионального оператора присвоен ООО "Реал-Кстово" (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 г, Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения, размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о включении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в условиях отсутствия письменного договора между потребителем и региональным оператором, договор на обращение с ТКО является заключенным в силу закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) между Министерством Экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Реал-Кстово" было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а единый тариф на услугу по обращению с ТКО установлен решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникает у потребителя с ДД.ММ.ГГГГ и не связана с наличием заключенного в письменном виде договора.

Согласно пункту 6 типового Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали услуги ООО "Реал-Кстово" по выводу ТБО, в связи с чем за ними образовалась задолженность, согласно расчету представленного истцом и согласно тарифам, установленным решением РТС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом пени в сумме 23 414 руб. 39 коп, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени, что и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самими ответчиками без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 г, ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 433-435, 437, 779 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98 ГПК РФ, исходя из того, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Кстово и Кстовского района Нижегородской области, ответчики являются собственниками жилого помещения и на них в силу закона лежит обязанность по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которую они не выполняют, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности соразмерно их долям в праве собствености. Также суд взыскал с ответчиков пени и расходы по уплате государственной пошлины.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы, не представлено.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрябина Э.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова