Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-11218/2022[88-13249/2022]

Дело N 88-13249/2022

N 2-369/2021

г. Саратов 23 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Горизонт" (СНТ СН "Горизонт") к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов

по кассационной жалобе СНТ СН "Горизонт" на апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Горизонт" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив требования, истец просил взыскать задолженность по оплате взносов за период с 2016 года по 2018 год с ФИО4 и ФИО2 по 19 600 руб, с ФИО1 - 24 320 руб, с ФИО3 - 31 200 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, при этом не вносят плату за пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ СН "Горизонт".

Решением мирового судьи судебного участка N 285 Щелковского судебного района Московской области от 15 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу СНТ СН "Горизонт" взысканы взносы за 2018 год по 8 500 руб, почтовые расходы по 211, 87 руб, расходы по уплате государственной пошлины по 400 руб. с каждого.

С ответчиков взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в солидарном порядке.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 г. решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере.

В кассационной жалобе СНТ СН "Горизонт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.Б, ФИО4 являлись собственниками земельных участков соответственно N N 70, 24, 32, 45, расположенных на территории СНТ СН "Горизонт" и вели садоводство в индивидуальном порядке на территории данного товарищества, до августа 2016 года являлись членами данного товарищества.

С августа 2016 года ответчики являются членами СНТ СН "Горизонт-2".

В связи с неоплатой взносов в СНТ СН "Горизонт" за период с 2016 года по 2018 год, истец считал, что у ответчиков имеется задолженность по данным платежам у ФИО4 и ФИО2 в размере 19 600 руб. у каждой, у ФИО1 - 24 320 руб, у ФИО3 - 31 200 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики являются собственниками земельных участком, находящихся в границах территории СНТ СН "Горизонт" и ведут садоводство, огородничество на территории истца в индивидуальном порядке, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, взыскал в пользу истца взносы за 2018 год.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьями 1, 8, 9, 10, 309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие членство ответчиков в СНТ СН "Горизонт", а также учел тот факт, что ответчики являются членами СНТ СН "Горизонт-2", оплачивая данному товариществу взносы.

Суд пришел к выводу, что ответчики не являются собственниками земельных участков на территории товарищества СНТ СН "Горизонт" и не являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории данного товарищества.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по уплате взносов у собственников садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества возникает только перед одним садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае уплаты данному товариществу взносов повторное взыскание взносов с собственников садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества в пользу другого товарищества не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с 1 августа 2016 г. являются членами СНТ СН "Горизонт-2", которому оплачивают взносы за пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, то судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований СНТ СН "Горизонт" о взыскании задолженности по указанным взносам.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными ввиду того, что в спорный период времени ответчики являлись членами СНТ СН "Горизонт-2" и в силу закона на них лежала обязанность по внесению платы в виде членских взносов указанному товариществу.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Горизонт" - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов