Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-11549/2022[88-15046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борониной Е. В. к Халдину Е. Е.чу о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, а общего собрания несостоявшимся, по кассационной жалобе Борониной Е. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Боронина Е.В. обратилась в суд с иском к Халдину Е.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а общего собрания несостоявшимся.

Решением Советского районного суда города Тулы от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борониной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что истец Боронина Е.В. является собственником квартиры N дома N по улице "адрес"

В период с 12 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", которое проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартира N Халдина Е.Е.

На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопроса:

1. Избрать председателя, секретаря общего собрания. Возложить на них обязанности по подсчету голосов и наделить их правом подписи протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выписки из протокола с решениями общего собрания с собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам повестки дня общего собрания.

2. Отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного c управляющей организацией.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией:

3.1. Выбрать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" для управления многоквартирным домом. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, в том числе определить размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19, 00 рублей в расчете на 1 кв.м общей площади помещения собственников в месяц, а так же за холодную, горячую воду, отопление (теплоснабжение), водоотведение, электрическую энергию, газоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" договор управления сроком на один год с 1 декабря 2020 года.

3.2. Выбрать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" для управления многоквартирным домом. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, в том числе определить размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19, 00 рублей в расчете на 1 кв.м общей площади помещения собственников в месяц, а так же за холодную, горячую воду, отопление (теплоснабжение), водоотведение, электрическую энергию, газоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" договор управления сроком на один год с 1 декабря 2020 г.

4. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание доме, действующими о водоотведения, газоснабжения, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 декабря 2020 г. Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержании и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не подлежат уменьшению на стоимость услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в связи с исключением ее из состава услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в связи с исключением из ее состава услуг по сбору и вывозу ТКО.

5. Определить, что коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, отоплению (теплоснабжению), по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за которые вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

6. Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на заключение и подписание на условиях, указанных в решении общего собрания, от имени собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Решение собственника помещения в многоквартирном доме является доверенностью, выданной собственником помещения в многоквартирном доме, председателю совета многоквартирного дома на заключение на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Дата выдачи доверенности на заключение и подписание договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией-дата, указанная в решении собственника помещения в многоквартирном доме как дата голосования (дата подписания решения собственником).

7. Избрать совет многоквартирного дома на срок 5 лет в количестве 8 человек в составе: Подымов Г.С. (квартира N), Сорокин В.С. (квартира N), Баскакова Н.А. (квартира N), Тенютина А.Ю. (квартира N), Халдин Е.Е. (квартире N), Коврижкина Г.В. (квартира N), Кузина Т.Г. (квартира N); Харин В.В. (квартира N). Избрать председателем совета многоквартирного жилого дома Харина В.В.

8. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

9. Уполномочить Харина В.В. на уведомление управляющей организации, государственной жилищной инспекции Тульской области, управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы о принятых на общем собрании решениях об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", и о выборе собственниками помещения в многоквартирном доме управляющей организации для управления этим в течение 5 рабочих дней с момента принятия указанных решений.

10. Определить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения соответствующего сообщения в доступном месте на первом этаже каждого подъезда многоквартирном доме путем размещения соответствующего сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до почтового ящика не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

11. Выбрать местом размещения итогов голосования и решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование-в доступном месте на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

12. Утвердить, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной за общедомовые нужды за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды.

13. Определить место и адрес хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решении таких собственников по вопросам, поставленным на голосование у председателя совета многоквартирного дома Харина В.В. по адресу: "адрес".

По всем названным выше вопросам, за исключением вопроса 3.2 повестки дня, приняты положительные решения.

По вопросу повестки дня N 3.2, в котором было предложено выбрать управляющую организация ООО "Управляющая компания "Центральная" для управления многоквартирным домом, 96% собственников, принявших участие в голосовании, проголосовало "против", в связи с чем положительное решение по данному вопросу не принято.

По вопросу 3.1 повестки дня собрания, то есть за выбор в качестве управляющей организации ООО "Жилкомцентр" для управления многоквартирным домом и заключение с ней договора управления согласно протоколу проголосовало 100% от части голосов принимавших участие в голосовании собственников помещений в МКД.

Решения собрания собственников помещений МКД по названному адресу были оформлены протоколом от 30 ноября 2020 года, из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10457, 10 кв.м; количество участвующих в голосовании 5639, 61 кв.м, что составляет 53, 4; (при верном математическом подсчете - 53, 9%) от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Названный протокол общего собрания и решения, принятые собственниками МКД были направлены в Государственную жилищную инспекцию Тульской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о смене управляющей компании, оформленное протоколом от 30 ноября 2020 года, противоречит закону, в связи с чем является ничтожным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирным домом N по "адрес" по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме не установлено, поскольку в повестку дня собрания не были включены вопросы об отказе собственников в одностороннем порядке от исполнения договора управления жилым домом от 1 декабря 2019 года N 61/2019, заключенного ООО "УК "Центральная", в связи неисполнением ею принятых на себя обязательств, о расторжении с ней договора управления, и, соответственно, таких решений собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Также суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований закона собственники помещений в многоквартирном дома N по "адрес" к ООО "Управляющая компания "Центральная" с требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2019 года не обращались.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений МКД, которые в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации, что и было сделано в оспариваемом протоколе собрания собственников помещений МКД от 30 ноября 2020 года, при наличии установленного законом кворума, который истцом не оспаривался.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, а также доказательств нарушения ее прав (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании данного собрания недействительным по названным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борониной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи