Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-11682/2022[88-15161/2022]

УИД 57MS0040-01-2020-005121-81

N 88-15161/2022

N 2-3595/2020

город Саратов 17 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело заявлению Швецова А. С. к Швецовой И. Ю. о взыскании судебных расходов, по заявлению Швецовой И. Ю. к Швецову А. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Швецова А. С. к Швецовой И. Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, встречному иску Швецовой И. Ю. к Швецову А. С. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Швецовой И. Ю. на апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.С. обратился в суд с заявлением к Швецовой И.Ю. о взыскании судебных расходов.

Швецова И.Ю. обратилась в суд с заявлением к Швецову А.С. о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Липецка от 15.11.2021 заявленные требования сторон удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 12.01.2022 определение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм, размер взысканных сумм снижен до 3000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе Швецовой И.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда города Липецка от 12.01.2022, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Липецка находилось гражданское дело по иску Швецова А. С. к Швецовой И. Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, встречному иску Швецовой И. Ю. к Швецову А. С. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Липецка от 29.12.2020, с учетом дополнительного решения того же суда от 27.05.2021, исковые требования сторон удовлетворены частично.

Апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 29.07.2021 решение мирового судьи от 29.12.2020, дополнительное решение от 27.05.2021 оставлены без изменения.

Стороны обратились в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования сторон, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств.

Исходя из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленных сторонами размерах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, снизил размер расходов по оплате услуг представителей до 3000 руб, взыскав указанную сумму в пользу каждой из сторон.

Несогласие заявителя с размером взысканных расходов, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 12.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Швецовой И. Ю. - без удовлетворения.

Судья