Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-12161/2022[88-13950/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов многодетной семьи Гордиевской В. А, действующей также в интересах несовершеннолетних Лихачевой М. Д, Лихачева А. Д, Гордиевской А. Е, к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры, построить к земельному участку дорогу местного значения с твердым покрытием

по кассационной жалобе Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав прокурора Рязанова В.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов многодетной семьи Гордиевской В.А, действующей также в интересах несовершеннолетних Лихачевой М.Д, Лихачева А.Д, Гордиевской А.Е, к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) об обязании в течение 180 дней после вступления в законную силу решения суда обеспечить объектами инженерной инфраструктуры: электро-, газо- и водоснабжением земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202027:257, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", предоставленный бесплатно администрацией Ногинского муниципального района Московской области многодетной семье Гордиевской В.А.;

обязании в течение 180 дней после вступления в законную силу решения суда построить дорогу местного значения, с твердым покрытием, соответствующую строительным нормам и правилам, и обеспечивающую проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0202027:257, площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", предоставленный бесплатно администрацией Ногинского муниципального района Московской области многодетной семье Гордиевской В.А.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что на органы местного самоуправления не возложена прямая обязанность по организации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения на каждом земельном участке, выделенном многодетным семьям. В настоящее время ответчиком ведутся работы по улучшению инженерной инфраструктуры земельных участков. По состоянию на 27 апреля 2021 года в собственности Администрации находится автомобильная дорога (реестровый номер Н120.007423) по адресу: "адрес" (подъезд к массиву для многодетных), протяженностью 520 м. Данная дорога включена в план ремонта автомобильных дорог Богородского городского округа на 2021 год и в августе отремонтирована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области N2686 от 20 сентября 2018 года в собственность в равных долях многодетной семье Гордиевской В.А. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202027:257, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Права на земельный участок собственниками зарегистрированы.

Данное постановление N2686 от 20 сентября 2018 года вынесено в соответствии с Законом Московской области N73/2011-03 от 01 июня 2011 года "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

Массив, расположенный восточнее с.Стромынь, образован в 2018 году путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (107 земельных участков).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что мероприятия по обеспечению инженерными коммуникациями земельного участка, принадлежащего многодетной семье Гордиевской В.А, не осуществлялись, документация по планированию территории не разработана и не утверждена, доступ к участку затруднен ввиду отсутствия дороги к нему от земель общего пользования с твердым покрытием. Поскольку отсутствие документов на технологическое присоединение к инженерным сетям препятствует вводу жилья в эксплуатацию, а отсутствие проезда к участку - произвести само строительство объекта и его дальнейшую эксплуатацию, учитывая, что нормами права предусмотрена обязанность Администрации по строительству дороги с твердым покрытием и обеспечение необходимыми инженерными сетями к участку семьи Гордиевской В.А, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из системного анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относятся вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения.

Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа - документы, устанавливающие перечни мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения, территориальными схемами в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 23 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указанные выше программы разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном настоящим Кодексом, генеральных планов таких поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу предписаний подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6.2 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N73/201-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" предоставление земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта Московской области либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, вышеприведенным нормам права соответствуют выводы судов о том, что земельные участки уже должны предоставляться многодетным семьям с транспортной инфраструктурой, обеспечивающей доступ к ним, обеспеченные объектами инфраструктуры, с техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а получение этих технических условий, организация транспортной доступности участков, является обязанностью того органа местного самоуправление, который такой участок предоставил, поскольку возможность для граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В рассматриваемом деле судами установлено, что обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Поскольку использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Ссылки подателя жалобы на то, что в августе 2021 года Администрацией произведен ремонт автомобильной дороги (реестровый номер Н120.007423) по адресу: "адрес" (подъезд к массиву для многодетных), протяженностью 520 м, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку решение Ногинского городского суда Московской области вынесено 20 июля 2021 года.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.