Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-12325/2022[88-15178/2022]

N 88-15178/2022

N2-1989/2020

город Саратов 24 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев материал по иску Беспаловой В. Ю. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области об обязании предоставить жилые помещения вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей, по кассационной жалобе Беспаловой В. Ю. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14.01.2021, апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова В.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области об обязании предоставить жилые помещения вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Беспаловой В.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 12.01.2021.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.01.2021 апелляционная жалоба Беспаловой В.Ю. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17.03.2022 определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беспаловой В.Ю. ставит вопрос об отмене определения Грязинского городского суда Липецкой области от 14.01.2021, апелляционного определения Липецкого областного суда от 17.03.2022, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 29.12.2020.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление третьему лицу Управлению образования и науки Липецкой области копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Указанным определением Беспаловой В.Ю. было предложено обеспечить поступление в суд в срок до 12.01.2021 документов, подтверждающих выполнение указанных в определении суда недостатков.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Как следует из материалов дела, копии апелляционной жалобы не направлены третьему лицу - Управлению образования и науки Липецкой области.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к нему документы.

В целом позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для отмены постановленных судебных актов, отсутствуют.

Требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия апелляционной жалобы, направленное на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14.01.2021, апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Беспаловой В. Ю. - без удовлетворения.

Судья