Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-12386/2022[88-14388/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асданова Н.Г.оглы к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании ущерба

по кассационным жалобам Асданова Н.Г.оглы, администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Асданова Н.Г. - Шкуты А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы доверителя, возражавшего против удовлетворения жалобы противной стороны, возражения представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" - Трухановой О.А. (по доверенности) по доводам жалобы Асданова Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", судебная коллегия

установила:

Асданов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности оборудовать ливневую канализацию и дождеприемные колодцы, взыскании материального ущерба.

В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который находится в низине по естественному уклону участка местности от ул. "адрес".

В результате такого расположения дождевые и талые воды стекают по естественному уклону в сторону принадлежащего ему жилого дома, тем самым вызывая разрушение и порчу отделочных покрытий в помещении жилого дома.

Ливневые канализации, дождеприемные колодцы, которые должны быть установлены в целях предотвращения разрушения жилых объектов, отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчика оборудовать ливневую канализацию и дождеприемные колодцы на "адрес"; взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", расходы на оплату услуг эксперта, расходы по оплате юридических услуг, расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Асданов Н.Г. изменил исковые требования, указывая ответчиками по делу администрацию муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", истец просил: признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения на "адрес"; возложить на ответчиков обязанность в течение 6 мес. со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект водоотведения ливневых, талых вод на ул. 1 Садовая вдоль земельного участка N 49, организовать водоотведение ливневых и талых вод на "адрес"; взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 377 233 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2021 г. признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого "адрес"; на ответчиков возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение у жилого "адрес"; с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 12 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. Из мотивировочной части решения исключено суждение о признании необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению расходов по досудебному исследованию в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, с 22 августа 2003 г. Асданов Н.Г. является собственником жилого дома, 1936 года постройки и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г "адрес" Он же является соарендатором земельного участка с кадастровым номером N (далее-КН:8), площадью 585 кв.м, на котором расположено домовладение.

С 2017 года Асданов Н.Г. обращается в администрацию муниципального образования "Город Саратов", Правительство Саратовской области, прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека в Саратовской области и в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросам подтопления талыми и дождевыми водами принадлежащего ему жилого дома, устройству ливневой канализации по "адрес".

Проведенными проверками установлено, что участок автомобильной дороги по "адрес" имеет сложившийся рельеф с неравномерным уклоном от "адрес". В результате участок дороги в районе расположения домов N N находится в пониженном месте. Участок дороги не имеет асфальтобетонного покрытия и бортового обрамления, в результате часть стоков поверхностных вод с проезжей части дороги по ул. Вольская попадает по уклону рельефа местности на дорогу по ул "адрес". На земельных участках домовладений NN N расположены надворные постройки с выходом за пределы красной линии застройки, которые перекрывают ранее существовавший тротуар. Тротуар вдоль указанных домовладений завален грунтом, в результате прекращен естественный сток поверхностных вод по уклону рельефа вдоль указанных участков.

Согласно экспертному исследованию N 0122/2020 от 23 июля 2020 г. организованной истцом экспертизы, отметка поверхности проезжей части "адрес" в месте расположения жилого дома N N значительно превышает отметку поверхности земельного участка с кадастровым номером КН:8. В результате такого расположения дождевые и талые воды стекают по естественному уклону в сторону жилого дома N N, вызывая намокание строительных конструкций дома и, как следствие, их разрушение, намокание отделочных покрытий в помещениях дома. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 377 233 руб.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта N 864 от 9 сентября 2021 г, принадлежащий истцу жилой дом возведен в 1936 году, в 1946 году к нему возведена основная пристройка Литера А1. Физический износ принадлежащего истцу дома составляет не менее 80%, срок службы конструкций дома составляет 25-30 лет. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии. Основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин. Жилые помещения не защищены от проникновения дождевой и талой воды.

Имеет место подтопление домовладения Асданова Н.Г. талыми и дождевыми водами. Причиной является сложившийся в процессе эксплуатации измененный рельеф местности, который выражается в поднятии вертикальной отметки полотна дороги, наличия уклона обочины дороги в сторону жилого дома истца.

Способом защиты принадлежащего Асданову Н.Г. жилого дома от подтопления талыми, дождевыми водами является комплексное решение по реконструкции проезжей части улицы 1-я Садовая и созданию ветки ливневой канализации. Техническая возможность в оборудовании ливневой канализации, дождеприемных колодцев на улице 1-я Садовая вдоль земельного участка имеется.

У жилого дома Асданова Н.Г. имеются постройки капитального характера из искусственного каменного материала, значительно выходящие за пределы фактических границ земельного участка, препятствующие организации водоотведения (ливневой канализации, дождеприемников) для отвода дождевых и талых вод от домовладения.

Причиной заявленного истцом материального ущерба является не только отсутствие системы водоотведения (дождеприемников, ливневой канализации), но и высокая степень износа самого объекта недвижимости.

Для приведения жилого дома в состояние, пригодное для безопасной эксплуатации, необходимо произвести работы по комплексной замене несущих конструкций (включая замену фундаментов, несущих стен, кровли), что фактически означает новое строительство, которое в сложившейся плотной застройке, с соблюдением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", минимальных отступов от границ земельного участка, с технической точки зрения не представляется возможным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив объективную необходимость производства работ по организации водоотведения от принадлежащего истцу жилого дома, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", принятыми решением Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 г, удовлетворил исковые требования частично, признав незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома N 49 по ул. 1 Садовая, возложив на ответчиков обязанность в течение организовать водоотведение у жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Асданова Н.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суд руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между аварийным состоянием жилого дома и бездействием ответчиков, т.к. причиной заявленного истцом материального ущерба является подтопление дома талыми и дождевыми водами, в том числе по вине истца, высокая степень износа самого дома, истечение срока службы материалов, из которых построен дом, отсутствие у дома фундамента на глубину промерзания.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что причиной разрушения конструкций жилого дома является, в том числе, подтопление водами ввиду бездействия ответчиков, невозможность установить размер ущерба не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение вреда, являются неубедительными.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома истцу отказано не в связи с невозможностью установить точную сумму материального ущерба, а в связи с отсутствием причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и наступившим вредом.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и разрушением жилого дома, необходимая в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для деликтной ответственности ответчиков, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что согласно разработанному технико-экономическому обоснованию развития ливневой канализации в г. Саратове, ливневая канализация по ул. 1 Садовая на указанном истцом участке не предусмотрена, для устранения подтопления необходимо проведение работ по реконструкции проезжей части дороги с организацией естественного стока поверхностных вод по лотку проезжей части по существующему уклону рельефа местности, не подтверждают ошибочность решения суда.

Обязанность по принятию мер, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в целях создания благоприятных условий для жизни и здоровья населения, возложена на органы местного самоуправления действующим законодательством.

При этом ответчики вправе исполнить возложенную судом обязанность исходя из имеющихся возможностей, поскольку оспариваемым решением суда выбор способа организации водоотведения оставлен на усмотрение ответчиков.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что стоку поверхностных вод и обустройству водоотводящих каналов препятствуют надворные постройки, в том числе и истца, выходящие за красную линию, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 6 мая 2019 г. возведенный Асдановым Н.Г. с нарушением границ переданного ему в аренду земельного участка гараж, признан самовольной постройкой. На Асданова Н.Г. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у ответчиков возможности обратиться с требованием о принудительном исполнении указанного решения суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, отклоняются.

Распределяя размер расходов на представителя, суд учитывал характер спора, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, что соответствует статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Асданова Н.Г.оглы, администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи