Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12442/2022[88-14560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Химик-2" о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества, возложении обязанности проведения повторно общего собрания, перерасчете внесенных членских взносов и зачете их в счет будущих платежей, признании ничтожными выставленных счетов и квитанций на оплату за земельные участки, признании недействительным и исключении пункта 5.7 Устава

по кассационным жалобам ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Химик-2" (далее - СНТСН "Химик-2"), уточнив требования, просил:

признать незаконным решение общего собрания членов СНТСН "Химик-2" от 1 августа 2020 г, возложить обязанность провести повторно общее собрание членов товарищества, признать незаконным финансово-экономическое обоснование расчёта членского взноса, произвести перерасчет членских взносов, внесенных им на равноправной основе и зачесть их в счет будущих платежей, признать ничтожными счета на оплату, квитанции на оплату за земельные участки истца, признать недействительным и исключить пункт 5.7 Устава СНТСН "Химик-2" в редакции от 29 июня 2019 г.

В обоснование заявленных требований указал на отсутствие в повестке дня общего собрания вопроса об установлении размера членского взноса, кворума при проведении общего собрания, противоречия пункта 5.7 Устава товарищества закону.

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решения общего собрания СНТСН "Химик-2" от 1 августа 2020 г. об утверждении размера членского взноса и платы на 2020-2021 годы и срока их оплаты признано незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником пяти земельных участков, расположенных на территории СНТСН "Химик-2".

1 августа 2020 г. проведено общее собрание членов СНТСН "Химик-2", на повестку которого были вынесены следующие вопросы: выборы председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии, принятие новых членов товарищества, отчет правления и ревизора, решение вопроса о водоснабжении, принятие доходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, утверждении финансово-экономического обоснования сметы, решение вопроса о делегировании полномочий на подписание актов согласования границ земель общего пользования, распределении целевых взносов на замену труб, ремонт дороги, межевание, решение вопроса со старыми водопроводными трубами.

На собрании были приняты следующие решения: об избрании председателя и члена правления, ревизора, принятии в товарищество новых членов, признании работы правления удовлетворительной, утверждении акт ревизионной комиссии, проведении геофизического исследования скважины, утверждении сметы расходов и доходов, финансово-экономического обоснования сметы, размера членских взносов и срока их оплаты, делегировании полномочий на подписание актов согласования границ земель общего пользования, учете целевых взносов на межевание земель общего пользования, замену труб, ремонт дороги, как внесметных, определении долей в праве собственности на старые водопроводные трубы.

Решения данного собрания оформлены двумя протоколами: протоколом N 1 и протоколом N 2.

Протокол N 1 оформлен по вопросам: выборы председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии; принятия новых членов товарищества. Согласно протоколу N 1 на собрании присутствовали 111 из 183 членов товарищества. Приняты 6 садоводов в члены СНТСН "Химик-2", в связи с чем количество членов товарищества увеличилось до 189.

Исходя из протокола общего собрания N 2 от 1 августа 2020 г. присутствовало 113 из 189 членов товарищества, 3 садовода, имеющих земельные участки на территории СНТСН "Химик-2".

Удовлетворяя требования в части признания незаконными решений об утверждении размера членского взноса и платы на 2020-2021 годы и срока их оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 11, 12, 14, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что данные вопросы не были включены в повестку дня общего собрания членов указанного товарищества от 1 августа 2020 г.

Учитывая, что при поведении указанного общего собрания имелся кворум, поскольку на нем присутствовало более 50% членов товарищества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания остальных принятых на нем решений недействительными.

При этом судом не установлено существенных нарушений при проведении данного собрания, которые бы повлияли на волеизъявление его участников.

Требования ФИО1 о перерасчете членских взносов и зачете их в счет будущих платежей, а также признании ничтожными выставленных счетов на оплату и квитанций на оплату суд первой инстанции признал необоснованными с учетом утвержденной решением общего собрания сметы расходов и доходов и её финансово-экономического обоснования.

Судом оставлены без удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика провести повторно общее собрание членов товарищества, поскольку в соответствии с частями 6, 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктами 9.6, 9.7, 9.8 Устава товарищества, очередное общее собрание созывается правлением товарищества, внеочередное собрание проводится по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества, а также органа местного самоуправления. Законом и Уставом не предусмотрен созыв общего собрания членов товарищества на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5.7 Устава СНТСН "Химик-2" в редакции от 29 июня 2019 г, которым установлен размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов в размере 0, 25% за каждый день просрочки, и исключении его из Устава, суд исходил из его соответствия требованиям части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, судом признан необоснованным довод истца о недействительности доверенностей на представление интересов членов СНТСН "Химик-2" на указанном общем собрании, поскольку им не представлены доказательства того, что данные доверенности не были выданы членами товарищества и свидетельствовали бы об отсутствии у представителей полномочий на участие в общем собрании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня и при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенных правовых норм, суды, установив, что вопросы об утверждении размера членского взноса и платы на 2020-2021 годы и срока их оплаты не были включены в повестку дня общего собрания СНТСН "Химик-2" от 1 августа 2020 г, правомерно признали решения общего собрания по данным вопросам незаконными.

Учитывая, что остальные оспариваемые истцом решения общего собрания были приняты при наличии кворума, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

При этом судами установлено, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

С учетом принятых на общем собрании решений у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителей кассационных жалоб выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы заявителей кассационных жалоб о недействительности доверенностей, на основании которых интересы членов товарищества представляли доверенные лица, являются несостоятельными, учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что представители действовали не в интересах представляемых лиц и они возражали относительно действий их представителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что возникший между сторонами спор, разрешен правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи