Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-12768/2022[88-14559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемника ФИО3) к администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о восстановлении права на доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании права общей долевой собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о признании наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО9, включении в состав наследственной массы после его смерти и признании права собственности в порядке наследования на 2/1195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 714 га, расположенный на территории Октябрьского округа Балашовского района Саратовской области для производства сельскохозяйственной продукции, включении ее в список участников общей долевой собственности с признанием права собственности в размере 2/1195 долей на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала на неправильное указание её фамилии и отчества, а также фамилии супруга в Приложении N 1 к распоряжению главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 27 марта 2003 г. N 566 "Об утверждении границ земельного участка на праве общей долевой собственности" участников общей долевой собственности указанного земельного участка.

22 мая 2020 г. ФИО3 умерла и ее правопреемником признана ФИО1

В судебном заседании ФИО1 изменила заявленные ФИО3 требования, просила восстановить право ФИО3 на получение земельной доли по решению общего собрания СПК "Смычка" от 18 февраля 2003 г. и признать за собой право собственности в порядке наследования на долю ФИО3 в размере 2/1995 доли и такую же долю ФИО9, полученную ФИО3 в порядке наследования после смерти супруга.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 1 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 27 марта 2003 г. N 566-р "Об утверждении границ земельного участка на праве общей долевой собственности", принятого, в том числе на основании протокола собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения Октябрьского округа Балашовского района от 18 февраля 2003 г, утверждены границы земельного участка общей площадью 11 714 га, из них пашни 8 520 га, многолетних насаждений 20 га, сенокосов 249 га, пастбищ 2 925 га, расположенных на территории Октябрьского округа Балашовского района Саратовской области для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанный земельный участок передан бесплатно в общую долевую собственность участникам долевой собственности с количеством долей - 1 995, где на 1 долю приходится: пашни - 4, 271 га, многолетних насаждений - 0, 01 га, сенокосов - 0, 124 га, пастбищ - 1, 4666 га.

Также данным распоряжением утверждены списки участников долевой собственности на земельный участок в количестве 1 058 участников, где 937 участникам общей долевой собственности принадлежит по 2/1995 доли каждому (Приложение N 1), 121 участникам общей долевой собственности - по 1/1995 доли каждому (Приложение N 2).

Согласно выпискам из Приложения N 1 списка участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК "Смычка" по решению общего собрания от 18 февраля 2003 г. под N 697 значится ФИО2, под N 688 - ФИО7

При обращении в суд с иском ФИО3 указано, что ФИО11 является ее добрачной фамилией, а в написании её отчества и фамилии супруга допущены ошибки

Брак между ФИО9 и ФИО8 зарегистрирован 21 мая 1991 г.

26 октября 2003 г. ФИО9 умер. Наследником к имуществу, открывшемуся после его смерти, является супруга ФИО3

Постановлением нотариуса от 6 декабря 2019 г. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО9 на имущество, состоящее из земельной доли, поскольку право собственности наследодателя на данную земельную долю зарегистрировано не было и в 2013 году земельная доля перешла в список невостребованных земельных долей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 г. за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (среди которых доля умершего ФИО7), общей площадью 70, 458 га, в том числе 51, 246 га пашни, 17, 592 га пастбищ, 1, 62 га сенокосов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:06:000000:131, распложенном по адресу: "адрес".

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 г. за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (среди которых доля ФИО2), общей площадью 187, 888 га, в том числе 136, 656 га пашни, 46, 912 га пастбищ, 4, 32 га сенокосов, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:06:000000:131, распложенном по адресу: "адрес".

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2021 г. и 18 августа 2021 г. решения суда от 25 августа 2014 г. и 12 января 2015 г. были отменены, данные дела рассмотрены по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в делах правопреемника ФИО3 - ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2021 г. решение суда от 25 августа 2014 г. отменено, по делу принято новое решение.

Признано право муниципальной собственности за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области на невостребованные земельные доли умерших ФИО7 и других общей площадью 70, 458 га, в том числе 51, 246 га пашни, 17, 592 га пастбищ, 1, 62 га сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО2 и другим о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены.

Признано за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 187, 888 га, в том числе 136, 656 га пашни, 46, 912 га пастбищ, 4, 32 га сенокосов, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорные доли земельного участка в установленном законном порядке вошли в состав невостребованных земельных долей, на которые судебными актами признано право муниципальной собственности, в связи с чем не подлежат включению в состав наследственной массы после умершей ФИО3

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Учитывая, что апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2021 г. и 18 августа 2021 г. на доли ФИО7 и ФИО2, которые являются предметом спора по настоящему делу, признано право муниципальной собственности за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, которая принимала участие при рассмотрении указанных дел.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельства, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи