Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-12933/2022[88-14634/2022]

13MS0023-01-2021-002438-28 N 88-14634/2022

г. Саратов 24 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1500/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" к Завьялову Владимиру Сергеевичу, Завьялову Сергею Александровичу, Казакову Алексею Ивановичу, Казакову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Завьялова Владимира Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом управления N 20" обратилось в суд с иском к Завьялову В.С, Завьялову С.А, Казакову А.И, Казакову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Завьялов В.С, Завьялов С.А, Казаков А.И, Казаков Р.А. на основании типового договора социального найма являются нанимателями жилого помещения, "адрес", расположенной по вышеуказанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете, открытом на спорное жилое помещение, образовалась задолженность в размере 33 756 руб. 17 коп. Просило взыскать в солидарном порядке с Завьялова В.С, Завьялова С.А, Казакова А.И, Казакова Р.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 756 руб. 17 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 882 руб. 57 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2021 г. исковые требования ООО "Дом-управления N20" к Завьялову В.С, Завьялову С.А, Казакову А.И, Казакову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Завьялова В.С, Завьялова С.А, Казакова А.И, Казакова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Дом-управления N" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 33 756 руб. 17 коп, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 882 руб. 57 коп. Также с Завьялова В.С, Завьялова С.А, Казакова А.И, Казакова Р.А. в пользу ООО "Дом-управления N" взыскана государственная пошлина в размере 1 689 руб. 17 коп. с каждого.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завьялов В.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, по тем основаниям, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Дом-управления N 20" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Дом-управления N 20" собственниками многоквартирного "адрес" в лице председателя Совета (ТСЖ).

Завьялов В.С, Завьялов С.А, Казаков А.И, Казаков Р.А. на основании типового договора социального найма являются членами семьи нанимателя ФИО6 жилого помещении, "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" "адрес", и вселены нанимателем.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД МВД по Республике Мордовия ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В спорном жилом помещении зарегистрирован Завьялов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был также зарегистрирован ответчик Завьялов В.С. Указанное обстоятельства подтверждается отметкой в паспорте Завьялова В.С. и адресной справкой.

В настоящее время Завьялов В.С. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Как следует из справки, выданной администрацией Семелейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия N от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов В.С. проживал без регистрации по месту жительства на жилой площади дедушки ФИО7 по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчиков образовалась задолженность в размере 33 756 руб. 17 коп.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 204 ГК РФ, ст. ст. 153-157 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. ст. 56, 88, 98 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, пользуются коммунальными услугами, учитывая, что обязанность по погашению задолженности лежит на ответчиках, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся у них задолженности и пени в связи с ее неуплатой. Также мировым судьей взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая, что с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, мировой судья не усмотрел оснований для применения исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что мировым судьёй правильно определён размер задолженности, а также отклонены доводы о применении срока исковой давности, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с данными выводами у сада кассационной инстанции не имеется оснований.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени он проживал по другому адресу, в связи с чем у него отсутствует обязанность производить коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354).

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судебных инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Завьялова В.С. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова