Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-13077/2022[88-15285/2022]

Дело N 88-15285/2022

N 2-2105/2021

г. Саратов 30 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" (далее - АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания") к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 17 895, 08 руб, пени в размере 1 233, 85 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Однако в установленный спорный период плату за электроэнергию вносил не регулярно и не в полном объеме. Срок поверки прибора учета, установленного в квартире ответчика, истек в январе 2006 года, в связи с чем начисления в спорный период времени производились по нормативам потребления.

Решением мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" взыскана задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 17 895, 08 руб, пени в размере 200 руб, почтовые расходы в размере 70, 80 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" просит оставить ее без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес". Расчет платы за электроэнергию осуществляется по лицевому счету N 2671280.

АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" является поставщиком электроэнергии в указанный многоквартирный дом.

В связи с истечением в 2006 году срока эксплуатации прибора учета, установленного в квартире ответчика, начисления за электроэнергию производились по нормативу потребления до декабря 2020 года с повышающем коэффициентом "1, 5", с января 2021 года без применения данного коэффициента.

С учетом ненадлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии у ответчика за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2021 г. имеется задолженность по внесению платы за электроэнергию в размере 17 895, 08 руб.

За данный период ответчику начислена плата из расчета потребления электрической энергии в объеме 3 905 кВт.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходил из того, что до 1 июля 2020 г. обязанность по замене прибора учета лежала на ответчике, как на собственнике жилого помещения, однако он не произвел замену прибора в установленный срок, в связи с чем расчет задолженности приведенный истцом является обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом снижен размер неустойки до 200 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 59 Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену была предусмотрена пунктом 81 Правил N 354, в редакции, действующей до 1 июля 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 г. N 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" пункт 59 Правил N 354 был дополнен подпунктом "г", согласно которому в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам" указанный подпункт был дополнен следующим предложением: В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

С учетом приведенных правовых норм, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности, что прибор учета ответчика вышел из строя в 2006 году, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за электроэнергию, которая была рассчитана АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" на основании правильного применения норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений судом норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований, поскольку пени судом взысканы с ответчика частично, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, был снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суды обоснованно не применили положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов