Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-13185/2022[88-17530/2022]

N 88-17530/2022, N 9-2/2022

город Саратов 1 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Епископосяна С.М. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 г. по делу по заявлению Епископосяна С.М. об установлении факта дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований Епископосяна С.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Форд в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 18 мая 2020 г.

Разрешая требования Епископосяна С.М. о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, суд исходил из того, что договор страхования, на котором основаны исковые требования, признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

После вступления решения суда от 26 апреля 2021 г. в законную силу, Епископосян С.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2020 г. с участием принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты", рег.знак N и автомобиля "данные изъяты", рег.знак N.

В обоснование требований указал на то, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако судебным решением договор обязательного страхования его гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля "данные изъяты" признан недействительным, а страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на некорректное оформление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ему отказано.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 г, заявление Епископосяна С.М. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Епископосян С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые судебные постановления, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений допущено не было.

Оставляя заявление Епископосяна С.М. без рассмотрения, суд руководствовался частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания заявления Епископосяна С.М. усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, путем подачи страховщику заявления о страховом возмещении с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, при наличии одновременно нескольких обстоятельств, одним из которых является наличие полиса ОСАГО у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО на момент причинения вреда при том, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками происшествия без участия сотрудников полиции.

Поскольку заявитель ссылается на то, что страховая компания отказывается от исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по мотивам оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд правильно установилналичие спора о праве, оставив заявление Епископосяна С.М об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. Епископосян С.М. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожнго-транспортного происшествия.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление факта дорожно-транспортного происшествия необходимо для получения страхового возмещения, не подтверждают нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для отмены состоявшихся по заявлению Епископосяна С.М. судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еископосяна С.М. - без удовлетворения.

Судья -