Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-13731/2022[88-16433/2022]

N 88-16433/2022, N2-329/2021

г. Саратов 24 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. по делу по заявлению администрации городского округа город Воронеж о разъяснении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Поповой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Правовой центр "Независимость", администрации городского округа город Воронеж о признании отчета недостоверным, определении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Правовой центр "Независимость" (далее - ООО Правовой центр "Независимость"), администрации городского округа город Воронеж о признании отчета недостоверным, определении выкупной цены.

Требования мотивированы тем, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 575 +/- 18 кв.м и собственником расположенного на нем нежилого встроенного помещения, общей площадью 405, 9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 8 июня 2018 г. N 343 дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение постановления администрации городского округа город Воронеж от 2 марта 2020 г. N 129 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом N 23 по ул. Менделеева г. Воронежа и помещений в нем", администрация городского округа город Воронеж направила ей проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым размер возмещения, включающий в себя рыночную стоимость объекта, размер убытков, причиненных в связи с изъятием объекта, составляет 9 463 990 руб, которая включает в себя: рыночную стоимость нежилого помещения (6 532 810 руб.); стоимость земельного участка, приходящегося на нежилое помещение (2 929 180 руб.); убытки (2 000 руб.).

Размер возмещения определен на основании отчета об оценке, подготовленного ООО Правовой центр "Независимость".

Находя указанный отчет недостоверным, Попова В.М. просила признать недостоверным отчет ООО Правовой центр "Независимость" N 124/2020-В от 5 июня 2020 г, обязать администрацию городского округа город Воронеж совершить сделку по изъятию принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", по цене 12 194 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г. на администрацию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж возложена обязанность совершить сделку по изъятию недвижимости для муниципальных нужд - нежилого встроенного помещения I в лит. п/А, А, а2, а3, общей площадью 405, 9 кв.м, назначение нежилое, этаж подвал, 1, кадастровый номер N, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Менделеева, д. 23, принадлежащего Поповой В.М, по цене 11 168 744 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы на проведение экспертизы.

За основу выводов о стоимости изымаемой для муниципальных нужд недвижимости Поповой В.М, суд принял заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 15 февраля 2021 г. N 305/6-2.

Мотивировочная часть решения суда содержала выводы о том, что выполненная экспертом оценка отражает действительную рыночную стоимость нежилого помещения с учетом доли собственника нежилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 г. исправлена описка в решении суда от 13 апреля 2021 г. путем исключения фразы о том, что выполненная экспертом оценка отражает действительную рыночную стоимость нежилого помещения с учетом доли собственника нежилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом судья исходил из того, что расчет рыночной стоимости нежилого встроенного помещения в заключении от 15 февраля 2021 г. N 305/6-2 проведен без учета стоимости земельного участка.

После вступления определения судьи об исправлении описки в решении суда в законную силу, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Ссылаясь на неясности относительно размера и формирования выкупной стоимости в размере 11 168 744 руб, заявитель просил разъяснить, указанный размер возмещения определен с учетом или без учета стоимости земельного участка в размере 2 929 180 руб. и убытков в сумме 2 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. определение судьи от 25 ноября 2021 г. отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление администрации городского округа город Воронеж о разъяснении решения суда удовлетворено. Суд апелляционной инстанции разъяснил решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г, указав, что указанный в решении размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество - нежилое встроенное помещение I в лит. п/А, А, а2, а3, общей площадью 405, 9 кв.м, назначение нежилое, этаж подвал, 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу "адрес", в размере 11 168 744 руб. определен без учета стоимости земельного участка и убытков, причиняемых изъятием нежилого помещения, в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит об отмене апелляционного определения от 15 марта 2022 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разъясняя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда от 13 апреля 2021 г. содержит неясности относительно формирования выкупной цены.

Учитывая определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 г. об исправлении описки, суд апелляционной инстанции разъяснил, что действительная рыночная стоимость нежилого помещения определена решением суда без учета стоимости доли собственника нежилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции, сделанным им разъяснением решения суда, по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Приводимое в жалобе содержание статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подтверждает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда.

Указывая на то, что суд принял решение о стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли собственника нежилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, заявитель не учитывает определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 г. об исправлении описки в решении суда от 13 апреля 2021 г. путем исключения из него фразы о том, что выполненная экспертом оценка отражает действительную рыночную стоимость нежилого помещения с учетом доли собственника нежилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. по делу по заявлению администрации городского округа город Воронеж о разъяснении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Судья