Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-13905/2022[88-15616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаврацкого С. Х. к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, компенсации материальных затрат, компенсации морального вреда, по встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к Шаврацкому С. Х. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

по кассационной жалобе Шаврацкого С. Х. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Шаврацкий С.Х. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "ТНС энерго НН" о защите прав потребителя, просил признать незаконными действия ответчика по отключению электроснабжения в квартире истца по адресу: "адрес", так как статья 199 ГК РФ прямо запрещает односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсировать истцу материальные затраты в сумме 65 000 руб. и моральный вред в сумме 15 000 руб, согласно приложенным расчетам, согласно которым для подготовки заявлений в суд и прокуратуру истцом был заключен договор со специалистом по оплате его услуг по средним в Нижнем Новгороде ставкам за эти услуги, в том числе за подготовку заявления в прокуратуру Нижегородской области от 21 апреля 2020 г. - 6000 руб, за подготовку искового заявления в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2021 г. - 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО "ТНС энерго НН" предъявлен встречный иск к Шаврацкому С.Х. о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. на сумму 12 719 руб. 53 коп, пени в размере 537 руб. 43 коп.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 г, иск Шаврацкого С.Х. удовлетворен частично. Суд взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб. В остальной части иска Шаврацкому С.Х. отказано. Взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. Встречный иск ПАО "ТНС энерго НН" удовлетворен частично. Суд взыскал с Шаврацкого С.Х. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженность с 1 января 2019 г. по 31 января 2020 г, по состоянию на 31 мая 2020 г. в сумме 1186 руб. 88 коп, расходы по госпошлине в сумме 76 руб, всего 1262 руб. 88 коп. В остальной части по встречному иску ПАО "ТНС энерго НН" отказано. Судом произведен зачет взысканных судом денежных средств с ПАО "ТНС энерго НН" и Шаврацкого С.Х, в результате которого определено взыскать с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу Шаврацкого С.Х. компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб, расходы в сумме 237 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе Шаврацкий С.Х. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий применению (часть 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применил закон, подлежащий применению (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Шаврацкий С.Х. является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Между ПАО "ТНС энерго НН" и Шаврацким С.Х. заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет N (до 1 апреля 2017 г. лицевой счет N), выставляются платежные документы по оплате электрической энергии.

27 октября 2016 г. по указанному адресу была произведена замена индивидуального прибора учета (далее - ИПУ). С указанной даты данный ИПУ является расчетным, показания по ИПУ потребителем в ПАО "ТНС энерго НН" передаются, но не ежемесячно.

Из детализации расчета по лицевому счету N, усматривается, что с апреля 2013 года к расчету, до замены индивидуального прибора учета электрической энергии (27 октября 2016г.), показания ИПУ не принимались, оплата не производилась.

Оплата за потребленную электроэнергию произведена Шаврацким С.Х. 14 марта 2013 г. и 14 декабря 2016 г, эти и все последующие вносились не в соответствии с начислениями за месяц и не в соответствии с переданными показаниями ИПУ (после установки ИПУ), и без указания в платежных документах, в счет какого расчетного периода осуществляется плата.

Согласно расчету задолженности, внесенные Шаврацким С.Х. денежные средства (платежи от 14 декабря 2016 г. и последующие) засчитывались за предыдущие периоды.

В результате, по лицевому счету Шаврацкого С.Х. сформировалась значительная задолженность по оплате за электроэнергию.

Неоднократно ПАО "ТНС энерго НН" в отношении истца вводились ограничения режима энергопотребления.

16 мая 2018 г. Шаврацкий С.Х. обратился с иском в суд к ПАО "ТНС энерго НН" о признании задолженности не соответствующей действительности, признании действий незаконными.

Решением Советского районного суда по делу N 2-2917/2018 от 30 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Шаврацкого С.Х. о признании незаконными действий ПАО "ТНС энерго НН" отказано. Указанным решением установлено, что оплата электроэнергии Шаврацким С.Х. осуществляется нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2018 г. составила 39 552, 18 руб.

Как указал суд, действия ПАО "ТНС энерго НН" по начислению и выставлению к оплате сумм задолженности по состоянию на 31 мая 2018 г, введения ограничения режима электропотребления уже являлись предметом судебной проверки.

Из материалов дела также следует, что и после 31 мая 2018 г. ПАО "ТНС энерго НН" выставлял Шаврацкому С.Х. счета на оплату электроэнергии, с указанием размера задолженности, и ввиду наличия задолженности, осуществляло действия по ограничению режима электропотребления.

Так, в счете по оплате за июль 2019 г. ПАО "ТНС энерго НН" указало наличие задолженности в сумме 25 112 руб. 09 коп, пени в сумме 20 505 руб. 79 коп. В счете по оплате за январь 2021 г. указано наличие задолженности в сумме 19 036 руб. 03 коп, пени в сумме 2 431 руб. 21 коп. В указанных счетах, в соответствии с п. 114-119 Правил, потребителю было направлено предупреждение (уведомление) об ограничении режима электропотребления за задолженность. 4 октября 2019 г. подача электроэнергии по адресу: "адрес" была прекращена, 28 февраля 2020 г. подача электроэнергии по указанному адресу была возобновлена.

По утверждению истца ПАО "ТНС энерго НН" неверно распределяет платежи, а именно не учитывает трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем по его счету формируется задолженность.

Проверив расчет истца и расчет ответчика, суд пришел к выводу, что у Шаврацкого С.Х. за период 1 января 2019 г. по 31 мая 2020 г. имеется задолженность в сумме 1186 руб. 88 коп, с учетом того что указанный период находится в пределах срока исковой давности, суд удовлетворил требования встречного иска ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании с Шаврацкого С.Х. указанной суммы.

Удовлетворяя требования Шаврацкого С.Х. и взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что его доводы о неверном учете поступающих по лицевому счету платежей нашли свое подтверждение.

Разрешая требования Шаврацкого С.Х. о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" затрат, понесенных по оплате юридических услуг, судом приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, суд пришел к выводу о компенсации расходов истца на юридические расходы частично в сумме 1 500 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела, применен судами верно.

Поскольку обоснованность начисления платы за электроэнергию за период до 31 мая 2018 г. являлась предметом судебной проверки по ранее рассмотренному гражданскому делу (N 2-2917/2018), в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежали повторному доказыванию, что правильно было учтено нижестоящими судами.

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате электроэнергии за период 1 января 2019 г. по 31 мая 2020 г, судом первой инстанции обоснованно указано, что данный период находится в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем, основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судами размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, поскольку судами надлежаще исследованы и отражены в тексте обжалуемых определений обстоятельства, учитывающие установленные критерии определения разумности судебных расходов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с их выводами не свидетельствует о судебной ошибке.

Иные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаврацкого С. Х. - без удовлетворения.