Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-13938/2022[88-16372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Малышева В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Малышева В. А.

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 7 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав истца Малышева В.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД по Саратовской области Ситникова Н.Н, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малышев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, связанными с нарушением его прав в ходе задержания в связи с совершением преступления и последующего удержания.

В ходе разбирательства по делу в порядке статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Малышев В.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания компенсации морального вреда подтверждены.

Прокуратура Саратовской области в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, поскольку истцом не доказано нарушение его неимущественных прав в результате действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 21 июля 2017 года у дома N31А по ул.Набережная Леонова в г.Балаково Саратовской области был обнаружен труп Сафьянова В.А. с признаками насильственной смерти.

21 июля 2017 года по поручению следователя СО СУ СК РФ по г.Балаково был установлен и опрошен Малышев В.А.

21 июля 2017 года в СО СУ СК РФ по г.Балаково поступила явка с повинной Малышева В.А. В этот же день Малышев В.А. был опрошен следователем СО СУ СК РФ по г.Балаково с участием адвоката.

22 июля 2017 года в 11 час. 40 мин. СО СУ СК РФ по г.Балаково в отношении Малышева В.А. возбуждено уголовное дело N11702630011000175 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения тяжкого вреда здоровью Сафьянова В.А, повлекшего смерть потерпевшего.

22 июля 2017 года с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и с 16 час. 20 мин. до 17 час. 12 мин. Малышев В.А. с применением видеозаписи был допрошен в качестве подозреваемого.

22 июля 2017 года в период с 17 час. 51 мин. до 18 час. 46 мин. с участием Малышева В.А. была проведена проверка показаний на месте с применением видеозаписи.

22 июля 2017 года в 19 час. 00 мин. в отношении Малышева В.А. был составлен протокол задержания.

23 июля 2017 года Малышеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении Малышева В.А. был составлен протокол задержания.

24 июля 2017 года в отношении Малышева В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 октября 2017 года в отношении Малышева В.А. утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года Малышев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 февраля 2018 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Малышева В.А. под стражей с момента задержания с 21 июля 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Приговор в отношении Малышева В.А. вступил в законную силу 15 марта 2018 года.

27 сентября 2018 года Малышев В.А. обратился в СО СУ СК РФ по г.Балаково с заявлением о неправомерных действиях сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, связанных с его незаконным удержанием.

4 декабря 2019 года по заявлению Малышева В.А. СО СУ СК РФ по г.Балаково принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Полагая, что неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, связанными с нарушением прав Малышева В.А. в ходе задержания в связи с совершением преступления и последующим удержанием, ему причинены нравственные страдания, нарушены его неимущественные права, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N10 от 20 декабря 1994 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при рассмотрении требования о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды приняли во внимание, что действия лиц, проводивших задержание и следственные действия с Малышевым В.А. совершены в рамках предусмотренных законом полномочий, неправомерными не признаны, и, учитывая, недосказанность истцом оснований для взыскания компенсации морального вреда, отказали в иске в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 7 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева В. А. - без удовлетворения.