Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14020/2022[88-15863/2022]

N 88-15863/2022

г. Саратов 5 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1-873/2021 по иску ООО "Новая Трехгорка" к Карымбаеву Эмилю Токтогуловичу, Тедеевой Зите Муратовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения, по кассационной жалобе Карымбаева Эмиля Токтогуловича, Тедеевой Зиты Муратовны на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 14.01.2022 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 22.03.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16.11.2021 г. исковые требования ООО "Новая Трехгорка" к Карымбаеву Э.Т, Тедеевой З.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения удовлетворены.

Карымбаев Э.Т, Тедеева З.М. обратились в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение суда.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 14.01.2022 г. апелляционная жалоба возвращена Карымбаеву Э.Т, Тедеевой З.М.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 22.03.2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карымбаевым Э.Т, Тедеевой З.М. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения на неё, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16.11.2021 г. исковые требования ООО "Новая Трехгорка" к Карымбаеву Э.Т, Тедеевой З.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения удовлетворены.

В судебном заседании 16.11.2021 г. была объявлена резолютивная часть решения. Председательствующий объявил, что мотивированное решение будет изготовлено 23.11.2021 г, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.164).

25.11.2021 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23.12.2021 г.

Апелляционная жалоба Карымбаева Э.Т, Тедеевой З.М. направлена в суд 28.12.2021 г. и не содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 108, 321, 324 ГПК РФ, исходя из того, что срок для обжалования решения суда Карымбаевым Э.Т, Тедеевой З.М. пропущен, а ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с даты получения копии судебного постановления и что жалоба подана своевременно в установленный законом срок, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Доводы жалобы о получении копии обжалуемого судебного постановления 02.12.2021 г, как указал суд апелляционной инстанции, могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на его обжалование при разрешении вопроса судом о восстановлении срока. Вместе с тем вопрос об уважительности причины пропуска срока для обжалования решения, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не рассматривался.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о возвращении апелляционной жалобы.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты постановки в окончательной форме решения суда - 26.11.2021 г, основаны на ином понимании Карымбаевым Э.Т. и Тедеевой З.М. норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений являться не могут.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) следует, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Таким образом, в случае, если заявители полагают, что судом были нарушены сроки изготовления либо направления копии решения суда, они не лишены права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, приведя указанные в жалобе обстоятельства в качестве уважительных причин его пропуска.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 14.01.2022 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 22.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карымбаева Эмиля Токтогуловича, Тедеевой Зиты Муратовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова